Дело № 2 – 2551/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2022-003452-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 05 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий уплата процентов производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .....% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ..... задолженность ответчика составляет ..... руб., в том числе: просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ....., взыскать с ответчика задолженность за период с ..... по ..... (включительно) в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила для рассмотрения дела своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась частично, представила письменные возражения на исковое заявление.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело о выдаче судебного приказа №, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых, на срок ..... месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 7).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д.15-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.30-33).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по внесению платежей по возврату кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

..... Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности не позднее ....., которое до настоящего момента не исполнено (л.д.19).

Пункт 4.2.3. Общих условий кредитования, предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем ..... календарных дней в течении последних ..... календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа является изменением условия договора о сроке исполнения обязательства.

После направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Доказательств, подтверждающих объективно существующую невозможность исполнения обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору за период с ..... по ..... (включительно) составляет ..... руб., в том числе: просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 21-28).

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о не согласии с размером задолженности, поскольку в ходе исполнения судебного приказа у ФИО2 были удержаны денежные средства в размере ..... руб., судом отклоняются, исходя из следующего.

..... мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., из которых: просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб., неустойка за просроченный основной долг – ..... руб., неустойка за просроченные проценты – ..... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Постановлением от ..... на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере ..... руб.

Определением мирового судьи от ..... судебный приказ отменен.

Отклоняя доводы представителя ответчика, суд исходит из того, что расчет задолженности истцом произведен с учетом удержанных денежных средств в размере ..... руб., судом расчет проверен, сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Ответчик, спаривая расчет задолженности, контррасчет не представила.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (л.д. 14, 20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 , ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №), задолженность по кредитному договору № от ....., в размере ..... руб., в том числе: просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (12.09.2022 года).

Судья - (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-