Дело № 2-4297/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004968-17

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (уточнённым в ходе судебного разбирательства) к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением, указав в обоснование иска, что приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца был причинен материальный ущерб. В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, который был помещен на охраняемую автостоянку на период с декабря 2023 года по август 2024 года включительно. В связи с чем истцом понесены расходы на оплату автостоянки в общей сумме 18000 руб., также был приобретен тент укрывной на сумму 832 рубля. Данные расходы были необходимы для обеспечения хранения поврежденного транспортного средства истца до вынесения итогового решения по факту произошедшего ДТП и разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. В период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом приобреталось нижнее белье, обувь и одежда на сумму 1920 руб., кабель для зарядки мобильного телефона на сумму 850 руб., лекарственные препараты и компрессионное белье на сумму 1630 руб. После выписки возникла необходимость в приобретении кушетки специальной на сумму 4500 руб., поскольку спать на обычной кровати после операции не представлялось возможным. По причине получения в результате ДТП множественных ссадин лица для устранения посттравматических рубцов ДД.ММ.ГГГГ на лазерную процедуру и лекарственные препараты истец понес затраты на сумму 4688 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, до произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ осуществлял профессиональную деятельность в качестве самозанятого. С момента получения травмы, являясь нетрудоспособным, не имел возможности работать и получать доход, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию утраченный истцом заработок в сумме 189 420 руб. С учётом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные преступлением, в общем размере 221840 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие».

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО4, заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании с него убытков, причиненных преступлением, в размере 221840 руб. признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель истца адвокат ФИО4 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в связи с признанием им иска, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2296 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1ёмовичу о возмещении убытков, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) убытки, причиненные преступлением, в размере 221840 рублей.

Взыскать с ФИО11 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2296 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова