№ 2-6882/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к А2 А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2022 года в результате нарушения ответчиком ПДД был поврежден автомобиль Mersedes-Benz GLE-class, государственный регистрационный знак У, под управлением А4 На момент ДТП автомобиль Mersedes-Benz GLE-class, государственный регистрационный знак У, был застрахован от ущерба истцом. На основании страхового акта от 01 декабря 2024 года истцом оплачена ремонтной организации ООО «Орион» стоимость восстановительного ремонта в размере 578 239,03 руб. Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2024 года с АО «Согаз» в пользу А5 взыскано страховое возмещение в размере 266724,17 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 266724,17 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-2235/2024 по иску АО «Согаз» к А2 возмещении ущерба, с А2 в АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере 578329,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8983 руб.

Вышеприведенным решением суда установлено, что 27 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mersedes-Benz GLE-class C002MC24, ответчик управлял автомобилем ВАЗ 21150, нарушил ПДД, что привлекло к происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля Mersedes-Benz GLE-class C002VC24 был заключен договор страхования КАСКО, страховщиком которого является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае и согласно акту о 13 июля 2023 года о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 578 329,03 руб. Ответственность по страхованию ответчика А2, управляющего на момент происшествия транспортным средством, не была застрахована.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-7106/2024 по иску А5 к АО «Согаз» о защите прав потребителя, с АО «Согаз» в пользу А5 взысканы убытки в размере 266724,17 руб., неустойка в размере 127174 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 206949,08 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность А2 на день ДТП застрахована не была, что со страховой компании решением суда взыскана стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к А2 А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А2 А1 в пользу АО «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 266724 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9002 рубля, а всего взыскать 275726 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 15 октября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.