Дело № 2-3343/2022
22RS0066-01-2022-004047-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.М.Бирюковой,
при секретаре И.Ю.Безменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, ФИО3, в котором просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и администрацией <адрес>, действительным, заключенным на условиях передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; определить доли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в праве собственности на вышеуказанную квартиру по 1/4 доли за каждым.
Также истцы просят включить 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5
Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО2 в порядке приватизации.
Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО3 в связи с наследованием после смерти ФИО5
Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1 в связи с наследованием после смерти ФИО5 и в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, его женой ФИО5, дочерью ФИО6 и внучкой ФИО7 и администрацией Железнодорожного р-на г.Барнаула заключен договор о передаче жилья в собственность, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации все указанные лица фактически проживали в данной квартире и были зарегистрированы.
Вместе с тем, в договоре отсутствовали подписи ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в настоящее время право собственности на спорное помещение указанных лиц не подтверждено, подлинник договора отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО5, дети ФИО1, ФИО3
После его смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.
Вместе с тем, ФИО5 продолжила проживать в указанной квартире, несла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, то есть осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру, входящую в наследственную массу после смерти супруга.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 В наследственную массу после ее смерти подлежит включению <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, полученную умершей в результате приватизации, а также <данные изъяты> доля, фактически принятая ею в результате принятия наследства после смерти супруга, всего <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру.
После смерти матери ФИО5 наследниками первой очереди являются дочери ФИО1 и ФИО3 Ими подано заявление о принятии наследства в адрес нотариуса, которым право на принятие наследства подтверждено, вместе с тем, в выдаче свидетельств отказано, поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру у наследников отсутствуют, право собственности на жилое помещение в регистрирующих органах оформлено не было. Таким образом, имеет место спор о праве.
Кроме того, ФИО1 и ФИО3 не пришли к соглашению по поводу определения долей каждого из них в праве собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного, истцы обратились в суд, просят исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Барнаула, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Администрация Железнодорожного р-на г.Барнаула оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 названного закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Железнодорожного р-на г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Железнодорожного р-на г.Барнаула и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым администрацией в личную совместную собственность ФИО4 и его супруги ФИО5, дочери Фроловой (в настоящее время ФИО11) С.В., внучки Фроловой (в настоящее время ФИО12) Е.Э.) передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Договор подписан ФИО4 и представителем администрации, остальными членами семьи договор не подписан.
Из ответа Сибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что квартира значится на праве общей совместной собственности за вышеуказанными лицами на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарное дело по указанному адресу уничтожено в результате пожара, имевшего место в 1998 году.
Согласно выписке из домовой книги ФИО4 был зарегистрирован в квартире № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО5 также была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО13 была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО14 регистрации в жилом помещении не имела.
ФИО4 и ФИО15 приходились друг другу супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.
Лобасова (ранее ФИО4) С.В. является дочерью ФИО4 и ФИО5 (свидетельство о рождении серии №). Смена ею фамилии на «ФИО10», а затем «ФИО11» подтверждается записью акта о заключении брака с ФИО16, а также свидетельством о заключении брака с ФИО17
Истец Афонина (до брака ФИО10) Е.Э. приходится дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, а следовательно, внучкой ФИО4 и ФИО5
ФИО3 (ранее ФИО4) И.В. приходится дочерью ФИО4 и ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении серии №. Смена фамилии на «Койнову» подтверждается свидетельством о браке серии №.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 на момент приватизации проживали в указанной квартире, были в ней зарегистрированы. ФИО2, будучи несовершеннолетней, проживала в этой квартире вместе с матерью.
Таким образом, на основании договора о передаче жилья в собственность и постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула у ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 возникло право собственности на спорную квартиру в равных долях за каждым (по <данные изъяты> доли), которое, и в отсутствие подписи в договоре, отсутствии государственной регистрации договора о передаче жилья в собственность является в настоящее время юридически действительным в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, наследственное дело после его смерти не заводилось, сведения о его смерти зарегистрированы в наследственном деле после смерти ФИО5 как дополнительном наследодателе.
Согласно ч.1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела и пояснений представителя истцов следует, что супруга умершего ФИО4 ФИО5 после его смерти осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, то есть ФИО5 стала собственником ? доли квартиры.
14.10.2021 умерла ФИО5
ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после ее смерти.
ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, а именно, по <данные изъяты> доле каждый на следующее имущество - квартиру № по <адрес>. Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело, установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками после смерти ФИО5, вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельств о праве собственности на квартиру (доли) ввиду отсутствия подлинников правоустанавливающих документов на квартиру, отсутствия подписей всех участков в договоре о передаче жилья в собственность.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, ФИО5 после смерти ФИО4 приняла наследство в виде <данные изъяты> доли, а затем истец ФИО1 и ответчик ФИО3 обратились к нотариусу в установленном законом порядке после смерти матери ФИО5, требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд полагает необходимым признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО3 в связи с наследованием после смерти матери ФИО5
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в связи с наследованием после смерти ФИО5 и в порядке приватизации.
Также суд признает за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Требования истцов о признании договора о передаче жилья в собственность заключенным, определении долей собственников, включении доли в наследственную массу заявлены излишне, поскольку данные требования фактически являются юридически значимыми обстоятельствами, которые установлены судом в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с наследованием после смерти ФИО5 и в порядке приватизации.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с наследованием после смерти ФИО5 .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.М.Бирюкова