УИД 02RS0№-43 Дело №

Категория 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горно-Алтайска в интересах ФИО1 ФИО14 к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что проверкой, проведенной прокуратурой г. Горно-Алтайска по обращению ФИО2 по вопросу ненадлежащего содержания тротуаров в зимнее время и по факту получения ФИО2 травмы при падении в результате ненадлежащего содержания тротуара, установлено, что 12 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут ФИО2 при падении на тротуаре, расположенном по пр. Коммунистическому, д. 79 в г. Горно-Алтайске, получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел позвонков Th7, Th12. В связи с полученной травмой ФИО2 испытывала сильные нравственные страдания и переживания по поводу полученных повреждений, связанных с этим неудобства по самообслуживанию и ведению привычного образа жизни. Травма была получена именно при падении на скольком тротуаре, когда ФИО2 шла по пр. Коммунистическому, 79 в г. Горно-Алтайске.

Определением суда от 26 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Горно-Алтайска, МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации г. Горно-Алтайска», Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай.

В судебном заседании помощник прокурора г. Горно-Алтайска Редькина Н.А. и представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и третьего лица МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации г. Горно-Алтайска» ФИО4, представитель третьего лица Администрации г. Горно-Алтайска ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО6 не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Горно-Алтайска проведена проверка по обращению ФИО2 по факту падения на тротуаре и получения компрессионного перелома седьмого и двенадцатого грудных позвонков правого поясничного позвонка 12 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут возле здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенного по адресу: <...>.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 12 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут ФИО7, находясь на тротуаре возле здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенного по адресу: <...>, поскользнулась и упала спиной, ударившись о тротуар.

12 ноября 2024 года по адресу пр. Коммунистический, д. 75, кв. 45 вызвана скорая помощь для ФИО2 в связи с травмой спины, что следует из карты вызова скорой помощи №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате вызова установлен диагноз S29.9 Травма грудной клетки неуточненная, Ушиб грудного отдела позвоночника.

13 ноября 2024 года ФИО2 обратилась за медицинской помощью в БУЗ РА «Республиканская больница», где ей, согласно врачебной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «Компрессионный перелом тел позвонков Th7, Th12».

Из информации врача-травматолога от 13.11.2024 г. следует, что ФИО2 поставлен диагноз «Компрессионный перелом тел позвонков Th7, Th12».

Аналогичный диагноз установлен рентгенографией грудного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ компрессионные переломы седьмого и двенадцатого грудных позвонков, первого поясничного позвонка, кровоподтек с ушибами мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа у ФИО2 могли возникнуть в результате чрезмерного сгибания позвоночника кпереди при падении, не исключается 12.11.2024 года и данные телесные повреждения, полученные ФИО2, расцениваются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламента и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Подп. 3 п. 23 раздела II Устава МКУ «Городское хозяйство и лесничество», утвержденным распоряжением администрации г. Горно-Алтайска № 1580-р от 23.12.2019 г., целями деятельности учреждения являются: реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска № 1460-р от 29.12.2020 г. муниципальное недвижимое имущество (автомобильные дороги местного значения) закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Городское хозяйство и лесничество», в том числе и по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске.

Согласно акту приема-передачи № 000-00072 от 30.12.2020 г. вышеуказанное муниципальное недвижимое имущество (автомобильные дороги местного значения) передано МКУ «Городское хозяйство и лесничество».

О данных обстоятельствах указывает и сам ответчик в его возражениях.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.112007 г. № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В этой связи МКУ «Городское хозяйство и лесничество» как правообладатель является ответственным лицом за содержание данной автомобильной дороги по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске, а также пешеходного тротуара как элемента улично-дорожной сети, и тем самым надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 25 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утв. Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20.06.2017 г. № 38-6, период осенне-зимней уборки устанавливается с 16 октября по 14 апреля включительно. В зависимости от погодных условий сроки начала и окончания периода осенне-зимней уборки могут быть изменены администрацией г. Горно-Алтайска.

Как следует из объяснений ФИО3 от 13 ноября 2024 года, ФИО2 от 18 ноября 2024 года, травму ФИО2 получила 12 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут по пути домой возле здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенного по адресу: <...>. Тротуар от дома № 75 и до дома № 81 по пр. Коммунистическому был покрыт наледью, которая не была подсыпана противоголедными материалами, вследствие чего ФИО2 поскользнулась и упала, почувствовала сильную боль, двое неизвестных ей парней помогли подняться и довели до квартиры. Находясь в квартире ФИО2 попросила приехать ФИО3, около 16 часов 00 минут приехал ФИО3, узнав о падении и болевых ощущениях в спине, вызвал скорую помощь с телефона ФИО2 Скорая помощь приехав, произвели осмотр ФИО2, рекомендовали пройти рентгенографию. На следующий день ФИО2 обратилась в БУЗ РА «Республиканская больница», прошла рентгенографию, где и был диагностирован компрессионные переломы седьмого и двенадцатого грудных позвонков, установлен постельный режим. Травма получена ФИО2 именно при падении на скользком тротуаре по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске 12 ноября 2024 года.

По факту падения ФИО2 на тротуаре около здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенного по адресу: <...>, сын ФИО2 – ФИО3 обращался с заявлением в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай.

В рамках проверки следователем следственного отдела по г. Горно-Алтайск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай назначена медицинская судебная экспертиза.

Свидетель ФИО9 пояснил, что по факту падения ФИО2 на тротуаре около здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай обращался ФИО3, в рамках проверки были просмотрены записи с видеокамер, видеонаблюдение со стороны крыльца здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай работает в онлайн режиме без сохранения записи, перекресток не охватывает. ФИО2 упала на тротуаре около здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, за содержание которого Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай не отвечает, содержание указанного тротуара производят органы местного самоуправления. На здании Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай имеется еще одна камера, которая направлена в другую сторону – в сторону шлагбаума для въезда во внутреннюю территорию Управления (со стороны здания Судмедэкспертизы). Данная камера работает в режиме записи, которая были ими просмотрена, и они увидели, что двое парней ведут какую-то женщину, взяв ее с обеих сторон под руки, но лиц не было видно. Возможно, это и была ФИО2

Свидетель ФИО10 пояснила, что по факту падения ФИО2 на тротуаре около здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай обращался ФИО3, в рамках проверки были просмотрены записи с видеокамер, видеонаблюдение со стороны крыльца здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай работает в онлайн режиме без сохранения записи, перекресток не охватывает. Момент падения ФИО2 не видно. При проведении проверки ФИО2 сказала, что упала на наледи около перекрестка на Мебельной, что чуть дальше здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай. В любом случае она упала на тротуаре, за содержание которого отвечает муниципалитет.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судом установлено место падения, которым является пешеходный тротуар, находящийся в эксплуатационной ответственности МКУ «Городское хозяйство и лесничество», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, около здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенного по адресу: <...>, на расстоянии от данного здания – 340 см, от крыльца здания – 265 см, расстояние от дороги до места падения – 430 см, ширина пешеходного тротуара – 485 см, что следует из акта проверки от 17.04.2025 г., составленного по поручению суда прокуратурой г. Горно-Алтайска с участием представителей всех участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика, возражая против иска, представил документы о проведении работ по очистке и обработке тротуаров: отчет по геозонам c системы FortMonitor (Глонасс), что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии наледи на участке, где произошел факт падения ФИО2; в материалы проверки Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай были представлены фотографии конечных результатов противогололедных работ.

Вместе с тем данные документы не опровергают тот факт, что падение потерпевшей имело место на тротуаре при его ненадлежащем содержании со стороны ответчика.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт падения на конкретно указанном месте, вызов скорой медицинской помощи материалами дела не подтвержден, суд полагает данные необходимым отметить, что в материалы дела представлены все необходимые медицинские документы, связанные с полученной ФИО2 травмой, в том числе карта вызова скорой медицинской помощи.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 объяснил, что когда его мать упала на пешеходном тротуаре около здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенного по адресу: <...>, то она сама встать не смогла, ей помогли встать два парня, которые проходили мимо, и они сопроводили ее домой. При этом свидетель ФИО9 пояснил, что он при просмотре видеокамер, действительно, видел как два парня ведут под руки женщину со стороны Мебельной в сторону Автовокзала.

Таким образом, в том числе из письменного объяснения ФИО2 от 18.11.2024 г., судом установлено, что ФИО2 12 ноября 2024 года около 15:00 часов из своей квартиры, расположенной по адресу: <...>, направилась за продуктами питания в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Проходя мимо здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенного по адресу: <...>, она поскользнулась и упала на пешеходном тротуаре на расстоянии от данного здания 340 см, от крыльца здания – 265 см, получив компрессионный перелом двух позвонков Th7, Th12. Самостоятельно она встать не смогла, ей в этом помогли два неустановленных молодых человека, которые под руки сопроводили ее обратно домой. Данный тротуар как элемент улично-дорожной сети находится в эксплуатационной ответственности МКУ «Городское хозяйство и лесничество», которому автомобильная дорога по пр. Коммунистический в г. Горно-Алтайске принадлежит на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.) или нарушающими его неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства) либо нарушающими неимущественные права гражданина.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.10.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виде, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, при которых ФИО2 был причинен вред здоровью, характер причинения вреда здоровью (травма позвоночника), форму вины ответчика - по неосторожности, поскольку ответчиком не было совершено умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью истца, степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), учитывая возраст истца, которой полных 70 лет, неудобства, которые она испытала в связи с получением травмы, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств утраты истцом трудоспособности и невозможности полного восстановления в связи получением перелома двух позвонков, учитывая, что МКУ «Городское хозяйство и лесничество» является бюджетной организацией, финансируемой из средств муниципального бюджета, требования разумности и справедливости применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в пользу истца ФИО2 в сумме 200 000 рублей.

Размер данной компенсации является разумным и соответствующим обстоятельствам настоящего дела, поскольку ФИО2 не проходила оперативное лечение и не находилась на стационарном лечении в учреждении здравоохранения, несмотря на имеющуюся степень тяжести вреда здоровью, травма не повлекла для ее безвозвратную утрату способности к жизнедеятельности, травма не повлекла дефектов частей тела истца, не влечет возникновение у нее инвалидности. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Горно-Алтайска в интересах ФИО1 ФИО15 к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Городское хозяйство и лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Отказать прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в удовлетворении исковых требований к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года