РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-84/23 по административному иску ПАО Сбербанк к руководителю ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец иску ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к руководителю ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что 11 января 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также исполнительный лист, выданный Щербинским районным судом адрес ФС № 039719796. Исполнительный лист получен ГУФССП России 11 марта 2022 года, однако исполнительное производство в отношении ФИО2 ГУФССП России по адрес не возбуждено. 14 июня 2022 года ПАО Сбербанк направлено ходатайство в ГУФССП России по адрес о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено ГУФССП России по адрес 20 июня 2022 года. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие Главного управления ФССП России по адрес, выраженное в не направлении в адрес ПАО Сбербанк копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании на основании исполнительного листа ФС 039719796 от 30.11.2021, выданного Щербинским районным судом адрес по решению суда от 14.04.2020 по делу №02-4743/2021, и в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от 10.06.2022 года;
обязать Главное управление ФССП России по адрес направить в адрес ПАО Сбербанк: копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 039719796 от 30.11.2021, выданного Щербинским районным судом адрес по решению суда от 14.04.2020 по делу № 02-4743/2021, и информацию об исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства;
признать незаконным бездействие ФИО1 - руководителя Главного управления ФССП России по адрес, выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от 10.06.2022 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик руководитель ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
ПАО Сбербанк 30 ноября 2021 года Щербинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 039719796.
11 января 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление от 20 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 039719796 от 14 апреля 2020 года, копия доверенности, которые получены ГУФССП России по адрес 17 января 2022 года.
14 июня 2022 года ПАО Сбербанк направлено ходатайство в ГУФССП России по адрес о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено ГУФССП России по адрес 20 июня 2022 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой регламентированы действия главного судебного пристава субъекта при получении исполнительного документа и заявления взыскателя.
Так в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные документы главный судебный пристав субъекта направляет в соответствующее подразделение, при этом на главного судебного пристава субъекта не возложена обязанность принять исполнительный лист к производству, возбуждать исполнительное производство, предоставлять сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Между тем, ГУФССП России и его руководителю не предоставлены полномочия по непосредственному осуществлению функций по исполнению судебного акта.
Принятие мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, возбуждать исполнительное производство, направлять копии постановлений, предоставлять сведения о ходе исполнительного производства, совершенных действиях в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, отнесено законом к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к руководителю ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио