Решение по делу № 2-2302/2023 от 04.12.2023

УИД 61RS0005-01-2023-002484-87

дело № 2-2302/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 16.11.2021 года в 17 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер № №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>., гос. номер № №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, № были причинены механические повреждения. Так же в результате ДТП несовершеннолетней ФИО3 были причинены телесные повреждения виде: <данные изъяты>

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность водителя ФИО1 в АО «ГСК Югория».

Истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик АО «Альфастрахование» признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в общем размере 400000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ИП ФИО4, согласно заключению которого № от 28.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № №, составила 1525937 руб.23 коп.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в размере 1125937 руб.23 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., на основании п.2.2. ст.333.36 НК просила освободить от уплаты гос.пошлины

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности поддержала уточные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что16.11.2021 года в 17 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер № №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>., гос. номер № №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>., гос. номер №№.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2023.

Истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Страховщик АО «Альфастрахование» признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 руб. (платёжное поручение № от 17.03.2023)

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

При этом согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2023 года по данному гражданскому делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № №, без учета износа на дату ДТП от ... г.. 2) Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № № на дату ДТП от 16.11.2021 года

В соответствии с заключением эксперта № от 29.11.2023 с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №№, без учета износа составляет 1 730 553 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №№ составляет 2 260 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ обстоятельств для назначения повторной судебной автотовароведческой экспертизы не имеется, так как имеющееся в деле заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта <данные изъяты>» № от 29.11.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №№.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда. Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца (потерпевшего) подлежит взысканию реальный ущерб, то есть ущерб, причиненный в результате ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Как уже указывалось ранее, гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, Страховщик АО «Альфастрахование» признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в общем размере 400000 руб.

Однако принимая во внимание, что с причинителя вреда подлежит взысканию лишь разница между стоимостью восстановительного с учетом и без учета износа, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1330553 руб. (из расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 1730553 руб. – страховое возмещение в размере 400000. = 1330553 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм закона суд усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда. Так из положений ст.151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

В данном случае по вине ФИО2, который на момент ДТП от 16.11.2021 года управлял автомобилем <данные изъяты> гос номер №, ФИО3 были причинены телесные повреждения виде: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимых экспертиз, проведенной ИП «ФИО4». в размере 10000 руб.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате указанной досудебной экспертизы в размере 10000 рублей

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает их н подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт того, что истцом были понесены указные судебные расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности суд, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности на имя ФИО5 видно, что она выдана на представление интересов ФИО1 по делу о ДТП от 16.11.2022 года с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер. №.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 330 553 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 850 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 152,77 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.