Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление коммунальными системами» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управление коммунальными системами» обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 972,37 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление коммунальными системами» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, в городе <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме и не исполняет своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление коммунальными системами» и ООО «Домострой» (предыдущей управляющей организацией) был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Домострой» уступило право требования просроченной задолженности ООО «Управление коммунальными системами».
В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако впоследствии судебный приказ на основании заявления поступившего от ФИО6, был отменен, а долг до настоящего времени не погашен.
Ссылаясь на положения ст.ст. 210,309,310 ГК РФ, 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 972,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Управление коммунальными системами» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части размера взыскиваемой задолженности, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 33 163, 16 руб., в связи с допущенной технической ошибкой в представленном расчете. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 33 163,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании иска.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.2 ст. 154 ЖК РФ):
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление коммунальными системами» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании заключенного между ООО «Управление коммунальными системами» и ООО «Домострой» (предыдущей управляющей организацией) был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования просроченной задолженности, в том числе сформированной по лицевому счету, открытому в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное выше жилое помещение находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в отношении ответчика в связи с невнесением оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом произведенного перерасчета составила 33 163 рубля 16 копеек.
Ранее подачи иска в суд ООО «Управление коммунальными системами» обратилось к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО6 возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, также ответчиком не оспорен факт потребления предоставленных истцом услуг.
Кроме того, в судебном заседании ответчик уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 33 163,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины признал.
Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является непосредственной обязанностью собственника помещения, а также то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает требования ООО «Управление коммунальными системами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 2 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования ООО «Управление коммунальными системами» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управление коммунальными системами» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управление коммунальными системами» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 163 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 35 163 рубля 16 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись