РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Пейль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги, проведении надлежащей оценки арестованного имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) с административным иском о признании незаконным постановления о передаче на торги арестованного имущества – квартиры по адресу <...>, проведении надлежащей оценки указанного имущества с учетом его рыночной стоимости. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также РОСП Центрального АО г. Тюмени) на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – квартира по вышеуказанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ данная квартира выставлена на аукцион. Выражая несогласие с действиями по передаче имущества на торги указывает, что оценка, закрепленная в решении Хорошевского районного суда г. Москвы не соответствует действующей рыночной стоимости имущества, отчет оценщика подготовлен более шести месяцев назад. Считает, что с учетом реализации имущества на торгах спустя более чем шесть месяцев после принятия решения суда, продажа имущества с торгов по действующей цене будет несправедлива по отношению к должнику, лишит принадлежащих ему денежных средств. Сообщает, что о передаче имущества на торги он не был уведомлен надлежащим образом, копию соответствующего постановления не получал, также не получал копию постановления об оценке имущества; копия постановления и акт о наложении ареста направлены в его адрес с нарушением установленного законом срока. Обращает внимание, что исполнительное производство возбуждено до разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы. Указывает, что акт о наложении ареста составлен с нарушением требований закона, поскольку судебным приставом-исполнителем не указаны объем и срок ограничения права пользования имуществом. Считает, что затягивание срока выставление имущества на торги, нарушение порядка и процедуры реализации исполнительного производства нарушают его права.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник РОСП Центрального АО города Тюмени – старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО3, в качестве заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк».

ФИО2 и его представитель ФИО5, начальник РОСП Центрального АО города Тюмени – старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО3, представители УФССП России по Тюменской области АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка, судебные расходы. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 461 602,4 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-№ об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество должника – квартиру по адресу. Тюмень, <адрес> наложен арест, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры, принадлежащей должнику, составила 3 461 602,4 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника передано на реализацию на открытых торгах по цене 3 461 602,4 рубля.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждено скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России. Согласно сведениям сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ неврученный конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано на торгах в течение месяца со дня передачи на реализацию, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ имущество отозвано с реализации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

При этом в силу действующего законодательства оценка заложенного имущества, начальная продажная стоимость которого установлена в судебном порядке, судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста не осуществляется.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества – квартиры, на которую обращено взыскание, установлена решением суда, и у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию, постановление о передаче квартиры на торги по стоимости 3 461 602,4 рубля соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что ФИО2 в последующем обратился с заявлением в Хорошевский районный суд г. Москвы об изменении способа исполнения судебного акта, в котором просил изменить начальную продажную стоимость имущества, на законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ не влияет, поскольку на момент его вынесения сведений об изменении стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указание в административном иске на не получение постановления о передаче арестованного имущества на торги не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку копия постановления направлялась ФИО2, однако им не получена.

Доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях, что судебными приставами-исполнителями Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области с него взыскиваются денежные средства в счет уплаты долга по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк», не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему административному делу ФИО2 оспаривается только постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени о передаче имущества на торги.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги, проведении надлежащей оценки арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Тимофеева