Решение по делу № 2-6730/2023 от 17.10.2023 - о взыскании процентов по договору займа.

Дело № 2-6730 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указав что, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-7744/2018 было постановлено: «Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей сумму основного долга, проценты за пользование займом 250 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы долга 202 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 650 000 рублей сумму основного долга, неустойку 179 400 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей сумму основного долга, неустойку 113 400 рублей».

На основании указанного судебного акта Калининским РОСП г. Уфы РБ были возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 2 745 800 руб.: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 2 745 800 руб. Однако, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор ответчиками не исполнено. Во вступившем в законную силу апелляционном определении ВС РБ от 22.05.2018 сказано, что «в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно могут быть начислены только по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает начисление процентов за пользование займом в размере ежемесячного платежа в сумме 50 000 руб. Таким образом, поскольку ответчики не возвратили сумму основного долга займов, с них подлежат к взысканию проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячных платежей в сумме 50 000 руб. с даты вынесения апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. по дату подачи первоначального искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ. прошло 57 месяцев, соответственно, сумма не уплаченных процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 х 50 000 руб. = 2 850 000 руб. На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ответчиков солидарно проценты в размере ежемесячных платежей в сумме 50 000 руб. за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 850 000 руб., проценты в размере ежемесячных платежей в сумме 50 000 руб. за пользование денежными средствами по договору мйма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возврата займа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не согласился с предъявленными требованиями, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами исполнительного производства. Между тем, судом объявлен перерыв судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ на которое ответчик не явился, в направленном ходатайстве просил отложить судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Ответчик ФИО3, третье лицо Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом постановлено, рассмотреть гражданское дело при указанной явке, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности не явки в судебное заседание

Выслушав объяснения истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Как установлено решение Ленинского районного суда г.Уфы от 14.06.2017, апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.05.2018, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 839 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000 руб.

Получение денежных средств ответчиками подтверждаются расписками.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заложен автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2: марка, модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска; двигатель №, кузов № №; цвет синий.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передает супругам ФИО2 и ФИО3 (заемщики) 1 150 000 руб., а заемщики обязуются добровольно возвратить указанную сумму полностью в обусловленный договором срок, в течение трех месяцев с даты подписания договора: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 договора займа в случае нарушения графика возврата денежных средств, заемщики выплачивают займодавцу штраф за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы, которую необходимо уплатить на конкретную дату, указанную в графике. В случае просрочки взноса последней суммы заемщики выплачивают займодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до окончательного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия договора: займодавец передает заемщикам в собственность 1 350 000 руб., а заемщики обязуются добровольно возвратить указанную сумму полностью в обусловленный условленный договором срок, в течение шести месяцев с даты подписания договора: ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1.7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 367 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 14.06.2017 постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по догов займов в сумме 2 000 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Терегуловой Г) Х. в пользу ФИО1 сумму процентов за пользов денежными средствами и штрафа за не возврат сумм долга по договорам зай сумме 500 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 - автотранспортное средство: марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; год выпуска: двигатель №; шасси № отсутствует; кузов № №, цвет синий; государственный регистрационный знак № определить способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласно соглашению сторон, указанному в договоре залога автомобиля №., в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в сумме 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в сумме 500 руб.

Взыскать с ФИО5 расходы по неуплаченной госпошлине в доход местного бюджета в размере 10 350 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы по неуплаченной госпошлине в доход местного бюджета в размере 10 350 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.05.2018 постановлено: «решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 14 июня 2017 года отменить в части взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами и штрафа за невозврат суммы долга по договорам займа в сумме 500 000 руб., госпошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 фовны в пользу ФИО1 солидарно задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей сумму основного, проценты за пользование займом 250 000 рублей, штраф за нарушение возврата суммы долга 202 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 650 000 рублей сумму основного долга, неустойку 179 400 рублей; договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей сумму основного долга, неустойку 113 400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда и расходов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 840 рублей, а также процентов за пользование займом по договорам займа от 27 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 1 000 рублей солидарно.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарной в доход государства 33 292 рубля.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы от 14.06.2017 оставить без изменения.»

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что в силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно могут быть начислены только по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает начисление процентов за пользование займом в размере ежемесячного платежа в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа, нарушения обязательств со стороны заемщиков, произведенный расчет задолженности по договору займа, вновь доказыванию не подлежат.

В силу ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение Верховного суда РБ от 22.05.2018, имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Согласно информации представленной Калининским РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по возбужденным исполнительным производствам в отношении ФИО3, ФИО2 на основании исполнительного документа по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 062 550 руб.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Как следует из доводов искового заявления, письменных материалов дела, имеющаяся задолженность по договору займа не погашена.

Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, уплата процентов за пользование займом в размере ежемесячного платежа в сумме 50 000 руб. по взаимному согласию займодавца и заемщиков осуществляется до 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таком положении дела с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере сумма.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и между тем признан арифметически неверным.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 621 182,79 руб. из следующего расчета

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 дн.

50 000 руб./31дн= 1612,90 руб.*9 дн.=14 516,13 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 дн.

50 000 руб./30дн.= 1 666,66 руб.*4дн=6 666,66 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =600 000 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 600 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 600 000 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2022= 600 000 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =200 000 руб.

Итого 2 627 849, 45 руб.,

Также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга по договору займа из расчета 50 000 рублей в месяц.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 696,25 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 621 182,79 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату погашения основного долга по договору займа из расчета 50 000 рублей в месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10653 рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10653 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.