УИД: 03RS0007-01-2024-009954-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2025 (2-6637/2024) по иску ФИО1 к ООО Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве .... < дата > потребитель принял квартиру.
В процессе проживания в квартире стали появляться трещины на стенах, разрушения штукатурного слоя оконных откосов, выявляться промерзание и запотевание окон, а также в не отапливаемый период - дует холодом с оконных рам, во время ветреной погоды - свист с оконных рам, во время дождливой погоды - вода собирается на подоконнике и затем стекает на пол, в результате перечисленных выше дефектов в квартире холодно.
Усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, для выявления недостатков оконных рам, стен, полов, входной двери истец вынужден был обратиться к специалистам для получения экспертного заключения.
< дата > был произведен осмотр строительных недостатков. В адрес заказчика была дана телеграмма для участия в данном осмотре. Представитель заказчика на осмотр не явился.
В результате осмотра 5-ти окон, входной двери и стен были выявлены недостатки объекта долевого строительства, а именно: выявлены дефекты монтажа оконных рам и входной двери - профили оконных рам и входной двери имеют нарушение прямолинейности, разрушение штукатурного слоя оконных откосов, отклонение по вертикали и длине диагоналей оконных рам и входной двери, что подтверждается актом осмотра .... Все перечисленные недостатки являются значительными, устранимыми. Устранение данных недостатков возможно при замене оконных конструкций, входной двери, ремонте трещин и проведении монтажно-установочных работ согласно нормативно-технической документации ГОСТ, СП, СНиП.
Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства ответчиком данного объекта с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве ... от < дата >.
Стоимость устранения дефектов в квартире составляет 262 189,32 руб.
< дата > истец обратился к З. с досудебным требованием, в котором просил возместить стоимость устранения дефектов в размере 262 189,32 руб., а также возместить расходы по строительно-техническому исследованию в размере 15 500 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ... письмо было получено адресатом < дата >.
< дата > истцу от ответчика поступил денежный перевод на карту потребителя в размере 120 500 руб. Таким образом, З., предъявленное требование потребителя, удовлетворит только частично.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 143 425,42 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 83 900 руб. и далее из расчета 1% в день, начиная с < дата > по дату фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительной экспертизы в размере 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за доверенность в размере 2 400 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 264,04 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать сООО Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 23 819,92 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 66 471,49 руб. и далее из расчета 1% в день по дату фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за доверенность в размере 2 400 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 264,04 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители ответчикаООО Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой», третьих лиц ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В письменных пояснениях ответчика указано, что при разрешении дела была назначена судебная экспертиза. Ответчик считает заключение ООО «ТРС групп» достоверным доказательством, которое может быть принято и положено в основу судебного акта. Требование потребителя в досудебном порядке урегулировано ответчиком добровольно в размере 120 500 руб., в качестве возмещения суммы устранения строительных недостатков - 105 000 руб., в счет возмещения затрат на досудебное техническое заключение - 15 500 руб. Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы размер требований потребителя составляет 23 819,92 руб. исходя из даты предъявления претензии < дата >, просят отказать в удовлетворении требований в части неустойки и штрафа полностью.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» (З.) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного жилого дома (литер 8) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, пристрой (Литер 8А) в квартале ограниченном ...
Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) со строительным номером 146, на 6 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, согласно общему плану этажа и плану квартиры без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в приложении ... к договору, имеет следующие характеристики: общая проектная площадь ...,95 кв.м., количество жилых комнат 2.
Согласно п.5.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
В силу п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.
< дата > между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружили недостатки.
Из заключения специалиста ... по строительно-техническому исследованию жилого помещения, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, ... следует, что выявлены следующие недостатки: окно ...: средний вертикальный профиль рамы окна имеет нарушение прямолинейности, правый вертикальный профиль правой створки окна имеет нарушение прямолинейности, левый вертикальный профиль левой створки окна имеет нарушение прямолинейности, рама окна в левой части имеет отклонение от вертикали 4 мм на метр, разрушение штукатурного слоя оконных откосов, что свидетельствует о нарушении конструкции монтажных швов оконных блоков; окно ...: левый вертикальный профиль левой створки окна имеет нарушение прямолинейности, правый вертикальный профиль правой створки окна имеет нарушение прямолинейности, рама окна в левой части имеет отклонение от вертикали 3 мм на метр, разрушение штукатурного слоя оконных откосов, что свидетельствует о нарушении конструкции монтажных швов оконных блоков; окно ...: левый вертикальный профиль рамы балконной двери имеет нарушение прямолинейности, правый вертикальный профиль балконной двери имеет нарушение прямолинейности, левый вертикальный профиль балконной двери имеет нарушение прямолинейности, рама окна в левой части имеет отклонение от вертикали 4 мм на метр, рама балконной двери в правой части имеет отклонение от вертикали 2 мм на метр, на левом вертикальном профиле рамы балконной двери в средней части имеется разрыв пластика, разрушение штукатурного слоя откосов оконного блока, что свидетельствует о нарушении конструкции монтажных швов оконных блоков; окно ...: левый вертикальный профиль правой створки имеет нарушение прямолинейности, разрушение штукатурного слоя откосов оконного блока, что свидетельствует о нарушении конструкции монтажных швов оконных блоков; окно ...: рама окна в левой части имеет отклонение от вертикали на 2 мм на метр, имеются глухие створки оконного блока размерами превышающими 400х800 мм в количестве 3 штук; входная дверь: с наружной стороны в верхней части по вертикали имеет нарушение прямолинейности, с наружной стороны по горизонтали имеет нарушение прямолинейности, волнистость дверного полотна более 0,5 мм., рама входной двери в правой части имеет отклонение от вертикали 3 мм.
Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 262 189,32 руб.
< дата > ответчиком получена претензия истца с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 262 189,32 руб. и расходы по экспертизе в размере 15 500 руб.
< дата > ответчик произвел выплату денежных средств в размере 120 500 руб., из которых стоимость устранения строительных недостатков - 105 000 руб., расходы по экспертизе в размере 15 500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп».
Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» ... от < дата > имеются несоответствия по качеству строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: Респ.Башкортостан, ...:
1. Отклонение от вертикали оконных блоков более 1,5 мм на 1м., что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;
2. Применение глухих створок, что не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные» Общие технические требования;
3. отклонение от вертикали входной двери более 3 мм., что не соответствует п. Г6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные».
Экспертом установлено, что причиной возникновения недостатков являются конструктивная и производственная ошибка.
В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: ..., на момент составления заключения составляет 128 819,92 руб. с учетом НДС 20%.
В качестве годных остатков могут выступать бывшие в употреблении конструкции, демонтаж которых возможен без нанесения существенного вреда таким конструкциям. Также данные конструкции должны иметь целесообразность дальнейшего использования.
В ходе устранения дефектов качественных годных остатков для дальнейшего их применения не остается.
Приведенное заключение ООО «ТРС групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.
Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Указанное заключение ООО «ТРС групп» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.
Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истцов имеются недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «ТРС групп».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в заявленном истцом размере 23 819,92 руб. с учетом произведенной < дата > ответчиком выплаты в размере 105 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >, с < дата > по день фактического исполнения обязательств, штрафа.
В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно абзаца 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с < дата > до < дата > включительно.
В соответствии с абзацем 11 пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации в отношении уплаты З. неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения З. убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению З. до < дата >, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с < дата >, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов З.. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Согласно п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от < дата > ...).
Указанное постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... вступило в законную силу < дата >.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцом подана < дата >, после вступления указанного постановления Правительства Российской Федерации в силу, суд приходит к выводу, что неустойка и штраф в данном случае взысканию не подлежит.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 23 819,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 г.