РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 27 января 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-64/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Куйтунского районного отделения ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Куйтунского районного отделения ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного акта в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на административное исковое судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 указал, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № 2-503/2017 от 14.06.2017, выданный С/У № 69 Куйтунского района Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Ф.К.» задолженности в размере 126398,76руб.

Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, установленным ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3160/22/38018, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный п.1 ст. 36 Закона не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронной связи. Движение денежных средств отсутствует. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числится транспортное средство. Из полученных сведений от регистрирующих органов за должником недвижимого имущества не числится. Согласно ответу ПФР установлено что, должник получателем пенсии и иных выплат не является, место получения дохода не установлено. В МИФНС должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответу Гостехнадзора, сведений нет. Информация по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, отсутствует. Согласно ответу ЦЗН сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства отсутствуют. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 ограничен в праве выезда за пределы РФ. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, 17.03.2022 установлено, на момент проверки дома никого не оказалось, оставлена повестка, (акт совершения исполнительных действий от 17.08.2022). При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, должник не проживает, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено (акт совершения исполнительных действий от 21.10.2022). На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об объявлении должника в розыск не поступало. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 27.10.2022г судебным приставом — исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества) ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №70 Куйтунского района Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту в размере 126398,76 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю перечислено 0,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производств с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, а также неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД, Службу ЗАГС, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника, записях в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР – о СНИЛС, Росреестр о ЕГРП. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.03.2022, 27.04.2022, 19.08.2022.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.01.2022.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП осуществлен выход на территорию, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу на момент проверки отсутствует, оставлена повестка.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП осуществлен выход на территорию, в ходе которого установлено, что должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

27.10.2022 принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). По смыслу закона, разъясненного в п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства, мерами принудительного исполнения, установленными ст. 64 Федерального закона от 02.10.2014 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялась проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также направлялись запросы в кредитные учреждения. Согласно полученным ответам за должником оружие, автотранспорт не зарегистрированы, в банках лицевые счета не обнаружены.

При этом, следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава.

Постановлением от 27.10.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 46 названного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 упомянутого Федерального закона.

Административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии опровергаются представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Куйтунского районного отделения ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.