Дело № 2-3153/2025
УИД 50MS0100-01-2025-002004-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о признании недействительным договора добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда.
Определением суда от 2 декабря 2025 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, на основании абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением от 19 декабря 2025 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании недействительным договора добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
Требования мотивированы тем, что в 2023 году ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» для размещения денежных средств в размере 1 500 000 руб. на счете до востребования.
Однако сотрудники банка ввели истца в заблуждение, вместо банковского вклада, передал ответчику сумму в размере 1 500 000 руб. в качестве страховой премии, ошибочно заключив договор смешанного добровольного страхования инвестиционным доходом.
Сотрудники банка оформили самостоятельно документы на договор страхования жизни и не довели до ФИО1 необходимую информацию относительно правовой природы договора, не разъяснив условий договора добровольного смешанного страхования жизни.
ФИО1, согласившись заключить с банком договор банковского вклада, предполагающего получение гарантированного дохода по вкладу и с возможностью в любой момент получить свой вклад, не мог без заблуждения заключить с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» договор страхования жизни, по которому не гарантируется постоянный доход, без возможности вернуть уплаченные в качестве страховой премии денежные средства.
При заключении оспариваемого договора истцу не была представлена вся необходимая и достоверная информация.
В частности, в ноябре 2023 года истцу поступил звонок из банка с предложением переоформить вклад под 18%.
8 ноября 2023 года договор вклада был переоформлен, досрочно прервав первый договор и не предоставляя проценты, а именно 120 000 руб. Истцу выдали 72 741 руб., что не является полной оплатой процентов.
В ноябре 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о выдаче денег и закрытии счета. Тогда ему и стало известно, что деньги были переведены в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», однако их получить не представляется возможным, так как данная страховая компания ликвидирована.
Указанные обстоятельства подтверждают, что о правовой природе, заключенного договора ФИО1, стало известно лишь после обращения за получением вклада, где было разъяснено, что он фактически заключил не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни.
В настоящем сотрудники ПАО «Банк Уралсиб» отказываются выдавать истцу деньги, ссылаясь на то, что АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» ликвидировано.
Однако по данным сведений ЕГРЮЛ данная страховая компания была ликвидация в форме присоединения к АО "Инлайф Страхование Жизни", которое также ликвидирован в форме присоединения к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».
Истец полагает, что имеются законные основания для признания недействительным договора добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» № НСЖ-3350619487 от 17.05.2023, заключенного между АО «СК «Уралсиб Жизнь» (ООО «Совкомбанк Страхование Жизни») и ФИО1
ПАО «Банк Уралсиб» выплачена сумма 1 200 057 руб. Однако остальная сумма, в том числе проценты не выплачены.
Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» ввел истца в заблуждение относительно правовой природы сделки, истцу причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 500 000 руб.
В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 просил иск удовлетворить.
В судебное заседание представители ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика как вид страхования предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.05.2023 между ФИО1 и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни №3350619487 сроком действия с 17.05.2023 по 17.05.2024.
Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» и правилах добровольного инвестиционного страхования жизни.
08.11.2023 истец пролонгировал договор добровольного инвестиционного страхования жизни №3350619487 от 17.05.2023 в новый договор ИСЖ № 3300641086 от 08.11.2023 на основании заявления на пролонгацию от 08.11.2023.
11 ноября 2024 ФИО1 оформил заявление на дожитие до установленной договором даты.
По результатам ознакомления с предлагаемыми финансовыми продуктами, ФИО1 выбрал заключение договора страхования с АО СК «УРАЛСИБ», о чем свидетельствует собственноручное подписание истцом данного договора и приложений к нему.
Из пояснений истца следует, что при заключении договора он был введен в заблуждение относительно правовой природы заключаемой сделки, поскольку полагал, что заключает договор банковского вклада, а не договор добровольного инвестиционного страхования жизни.
В обоснование возражений ответчик указал, что ФИО1 была предоставлена информация обо всех видах размещения денежных средств, действующих на момент обращения в банк. Выбор указанного финансового продукта был сделан ФИО1 самостоятельно, с учетом удовлетворяющих его параметров и условий.
Из содержания договора страхования и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, следует, что между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, истец при его заключении получил полную информацию о страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, рисках, связанных с исполнением договора, порядке, определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску.
Подписав договор страхования, ФИО1 выразил свое согласие с его условиями, в том числе и с тем, что он получил всю необходимую информацию, подлежащую предоставлению при заключении договоров инвестиционного страхования жизни.
Ка указано ранее, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ вступление в договорные отношения является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Таким образом, истец имел полное право не подписывать договор страхования, а также в течение 14 дней расторгнуть договор, о чем указано в договоре страхования, памятке о страховых рисках. Страховая премия была переведена по заявлению истца. Также по заявлению истца договор инвестиционного страхования жизни был пролонгирован.
Из объяснений представителя ответчика следует, что при заключении договора страхования ФИО1 был проинформирована о том, что предлагаемая услуга добровольного инвестиционного страхования жизни оказывается АО «Инлайф страхование жизни» (правопредшественник ООО «Совкомбанк страхование жизни»), а также о том, что ПАО «Банк Уралсиб» не является поставщиком указанной услуги и действует на основании агентского договора со страховщиком.
Условиями агентского договора предусмотрено осуществление банком по поручению, от имени и за счет страховщика действий, направленных на заключение страховщиком с физическими лицами договоров страхования по продуктам, указанным в приложении 1 к агентскому договору.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст. 1005 ГК РФ).
Таким образом, права и обязанности по договору страхования, заключенному с ФИО1, возникли у АО «Инлайф страхование жизни».
ПАО «Банк Уралсиб» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Совкомбанк страхование жизни» договора, услуги истцу не оказывал, страховую премию по договору не получал.
На основании заявления истца на перевод валюты Российской Федерации со счета от 17.05.2023 страховая премия в размере 1 500 000 руб. переведена в пользу получателя АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» по договору № 3350619487 от 17.05.2023.
Правопреемником АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" является ООО "Совкомбанк страхование жизни"
В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно условиям договора, дополнительный инвестиционный доход выплачивается клиенту в случае выполнений условий, когда доходность худшей стратегии ценной бумаги будет выше или равно 90%
Как пояснил ответчик, данное условие не сработало, в соответствии с официальным информационным письмом разъяснением страховой компании по данному поводу. Не сработала акция Роснефть, которая входила в базовый индекс.
Вместе с тем, из выписки видно, что ФИО1 получал инвестиционный доход за весь период действия договора индивидуального страхования жизни. За весь период действия двух договоров ФИО1 получил дополнительный инвестиционный доход в размере 1 463 238 руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из того, что при заключении договора добровольного инвестиционного страхования жизни истцу была предоставлена вся информация по заключаемому им договору инвестиционного страхования жизни, ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не является стороной договора №3350619487 от 17.05.2023, договора ИСЖ № 3300641086 от 08.11.2023 и исполнителем услуг по нему, а выступал в качестве агента и поверенного, приходит к выводу о том, что ПАО «Банк Уралсиб» не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
В этой связи, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сенаторова
Решение принято в окончательной форме 13 января 2026 года.
Судья И.В. Сенаторова