Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-011170-69

Дело № 2-3187/2022 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договоров дарения недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, которому принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, . После смерти отца в наследство на указанное имущество вступила мать истца – ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2 вышеуказанную квартиру. Истцу стало известно о совершенной сделке ДД.ММ.ГГГГ из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО3 Истец ссылается на то, что после смерти отца фактически принял наследство, пользуется принадлежащими ему вещами, долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. В связи с изложенным истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5, признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признать за ФИО1 право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчиков Гоз А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, согласилась с возражениями ответчиков на исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .

ФИО4 являлся отцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , корпус 1, .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург , корпус 1, .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 также заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 после умершего ФИО4

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, оспаривая свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5, ссылался на то, что узнал о вступлении матери ФИО5 в наследство после смерти отца лишь в 2020 году, до этого времени полагал, что квартира принадлежит родителям в равных долях. На вопрос суда истец пояснил, что каких-либо уважительных причин, препятствующих ему обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца, не имелось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что истцу стало известно о вступлении матери в наследство сразу после получения ею свидетельства о праве на наследство по закону. Об этом ФИО5 сама сообщила истцу, а истец сообщил свидетелю. При этом, свидетель показала, что истец сам просил ФИО2 сопровождать мать к нотариусу. Послед смерти отца истец пользовался принадлежащими ему вещами, приезжал к матери в квартиру. Осенью 2020 года истцу из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг стало известно о том, что его мать ФИО5 более не является собственником квартиры.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Разрешая требования истца в части оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о его недействительности, суду не представлено. Свидетельство выдано в соответствии с действующим законодательством, истец, зная об открытии наследства после смерти отца, с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, о принятии наследства матерью и выдаче свидетельства о праве на наследство, как пояснила свидетель, истцу стало известно сразу после получения ФИО10 свидетельства о праве на наследство, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не приведено каких-либо доводов и оснований в подтверждение недействительности оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного свидетельства недействительным не имеется.

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался также на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о том, что истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5

Так, свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о данном свидетельстве, как установлено судом, сразу же после его выдачи.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании данного свидетельства лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, который по требованиям об оспоримой сделке составляет 1 год и истек, по мнению суда, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, истцом в материалы дела не представлено, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что последующие сделки являются недействительными, поскольку полагает свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.

Таким образом, остальные требования истца производны от вышеуказанного требования.

Принимая во внимание, что оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, не имеется, а последующие требования являются производными от данного требования, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Помимо прочего, суд также принимает во внимание, что по требованиям о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом также пропущен срок исковой давности, который составляет один год.

Так, в своем исковом заявлении истец указал, что о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель.

При этом, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока истцом также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья