Решение по делу № 2А-168/2023 от 23.06.2023

УИД 38RS0005-01-2023-000092-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, заместителя начальника - старшему судебному приставу ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО3, ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, ГУ ФССП России по Иркутской области, ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований административным истцом указано, что постановлением заместителя начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность административного истца по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 395,91 руб. В указанный период административный истец работал в различных организациях. В данный момент работает водителем у ИП ФИО9

Административный истец просит суд признать постановление заместителя начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать произвести перерасчет задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО7, начальник старший судебный пристав ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУ ФССП России по Иркутской области, ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник старший судебный пристав ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Части 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства в ОСП по Бодайбинскому и Мaмско — Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО1 определена задолженность в размере 338 395,91 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в адрес ООО «УКТС и К» было направлено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника ФИО1

Согласно информационного письма ООО «УКТС и К» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу из заработной платы должника удержано 300 512,65 руб., из них 79 065,61 руб. задолженности, 221 447,04 текущие платежи, расчет представлен, на момент увольнения задолженность по исполнительному документу отсутствовала.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам должника исходя из среднемесячной заработной платы установленной Госкомстатом РФ, ввиду отсутствия сведений о трудоустройстве ФИО1, а также сведений о добровольном перечислении алиментных платежей. Задолженность составила 320 137,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с установлением места работы последнего в ПАО «Высочайший».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Высочайший» в адрес ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области возвращено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в связи с увольнением последнего. Задолженность по алиментам в сумме 325 672,53 руб. удержана в период с ноября 2021 года по январь 2022 года в сумме 56 201,63 руб. Остаток задолженности по исполнительному документу составил 263 936,30 руб.

За период с января 2022 года по август 2022 года произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам должника исходя из среднемесячной заработной платы установленной Госкомстатом РФ, ввиду отсутствия сведений о трудоустройстве ФИО1, а также сведений о добровольном перечислении алиментных платежей. Задолженность составила 338 395,91 руб. (263 936,30 руб. + 74 459,61 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с установлением места работы последнего в ИП ФИО9

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, исходя из представленных документов, материалов исполнительного производства следует, что оспариваемый ФИО1 расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен судебным приставом верно и законно, с учетом периодов работы должника в ООО «УКТС и К», ПАО «Высочайший» и с учетом произведенных удержаний из заработной платы должника.

Вместе с тем, усматривается наличие описки в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части периода взыскания алиментов.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Не представлено доказательств обращения ФИО1 в ССП с заявлением о пересчете установленной задолженности с предоставлением необходимых документов, либо отказ ССП в удовлетворении заявления должника в перерасчете установленной задолженности.

Доказательств обращения должника в службу судебных приставов об исправлении описки в части периода определения задолженности, отказа судебного пристава в исправлении описки суду также не представлено.

Проверив периоды начисления задолженности по алиментным обязательствам ФИО1 их обоснованность, суд не усматривает нарушение прав административного истца. Наличие технической описки в части даты, с учетом верной суммы задолженности, нарушением прав должника признать нельзя.

Поскольку по делу не установлена одновременная совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для признания незаконным постановления административного ответчика начальника отделения ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам ФИО4, возложении обязанности произвести перерасчет размера задолженности у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья Д.С. Новоселов