дело №2-913/2025
56RS0026-01-2025-000649-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что АО «ТБанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0,00 руб. Заключенный между сторонами договор включает условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тбанк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 203 056,89 руб. за период с 18 марта 2016 г. по 28 октября 2016 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и актом приема-передачи прав требования.
30 января 2018 г. АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18 марта 2016 г. по 28 октября 2016 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 30 января 2018 г. и акта приема-передач прав требований от 30 января 2018 г. к договору уступки прав (требований).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28 октября 2016 г., что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 18 марта 2016 г. по 28 октября 2016 г. включительно в размере 199 981,06 руб., а также государственную пошлину в размере 6 999 руб.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, учитывая мнение ответчика, изложенное в заявлении в суд, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что 14 января 2016 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 700 000 руб.
Заявление-анкета ФИО1 принята Банком, на имя ответчика банком выпущена кредитная карта с Тарифным планом ТП 10.6 RUR, установлен начальный лимит денежных средств в размере 700 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Таким образом, все необходимые условия заключенного в офертно-акцептной форме договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.
Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 199 981,06 руб. за период с 18 марта 2016 г. по 28 октября 2016 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
30 января 2018 г. АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18 марта 2016 г. по 28 октября 2016 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 30 января 2018 и ГС № от 24 февраля 2015 г.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28 октября 2016 г.
Требования истца о погашении задолженности, оставлено ответчиком без ответа.
Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на 7 февраля 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 199 981,06 руб.
Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника 13 апреля 2021 г., а 19 февраля 2025 г. (за истечением шестимесячного срока после отмены судебного приказа) подан настоящий иск. Таким образом, задолженность, образованная более чем за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа, пропущена ко взысканию.
Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока. Так, согласно выписки заемщиком последнее снятие денежных средств произведено 7 февраля 2016 г., следовательно, с учетом минимального платежа, ответчик должен был уплатить задолженность, а истец узнал о нарушении своего права не позднее чем 7 апреля 2016 г.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с 7 апреля 2016 г. Следовательно, иск мог быть предъявлен банком до 7 апреля 2019 г. С иском истец обратился 19 февраля 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
С учетом изложенного, суд оснований для взыскания задолженности не находит.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 января 2016 г. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2025 г.
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев