Дело № 2а-5566/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о незаконными постановлений,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с отказом добровольно исполнить решения суда, длительным неисполнением исполнительного документа без наличия уважительных причин неисполнения по исполнительным производствам №№ (ФИО3), № (ФИО4), №ФИО5), №/№ (ФИО6), № (ФИО7), №/№ (ФИО8), № (ФИО9), № (ФИО10), № (ФИО11), № (ФИО12), № (ФИО13), № (ФИО14), № (ФИО15), № (ФИО16), № (ФИО17), № (ФИО18), № (ФИО19), № (ФИО112 № (ФИО20), № (ФИО63), № (ФИО83 № (ФИО82.), № (ФИО81 № (ФИО80 № (ФИО79.), № ФИО78.), № (ФИО113), №ФИО76 № (ФИО65), № (ФИО28), № (ФИО29), № (ФИО30), № (ФИО31), № (ФИО32), № ФИО115 № (ФИО116 № ФИО117 № (ФИО118 № (ФИО119ФИО120 №ФИО121 ФИО111 № (ФИО47), № (ФИО48), № (ФИО49), № (ФИО50), № (ФИО51), № (ФИО66), № (ФИО52), № (ФИО53), № (ФИО86.), № (ФИО88№ФИО123, № (ФИО124 № (ФИО125 № ФИО126 № (ФИО85.), № (ФИО84 № (ФИО68), № (ФИО87.), № (ФИО61). Министерство считает данные постановления необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие министерства в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку министерством предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности, в министерство строительства края своевременно направлены заявки и дополнительные заявки на строительство (приобретение) жилых помещений по всем исполнительным производствам. Сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, превышают срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, который установлен ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что делает невозможным исполнение требований судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных и освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора, вынесенных по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№-№ №, в связи с отсутствием в действиях министерства виновных противоправных действий (бездействий) в неисполнении решения суда. Возложить на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обязанность по окончанию исполнительного производства № (ФИО51) в связи с тем фактом, что решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, исполнено; возложить на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обязанность по окончанию исполнительного производства № (ФИО59) в связи с тем фактом, что решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, исполнено; возложить на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обязанность прекратить исполнительное производство № (ФИО55) в связи с тем фактом, что решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, не вступило в законную силу.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО62, ФИО20, ФИО63, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО64, ФИО65, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО66, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО67, ФИО59, ФИО60, ФИО68, ФИО75, ФИО61

Представитель административного истца Министерства ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, но в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО128 ФИО20, ФИО63, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО64, ФИО65, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО66, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО67, ФИО59, ФИО60, ФИО68, ФИО127., ФИО61, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного иска и отзыва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Федеральный закон №229-ФЗ) регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства №№-№, в отношении должника Министерства ЖКХ <адрес>, предметом исполнения по которым является предоставление жилого помещения взыскателям ФИО22, ФИО68, ФИО21, ФИО49, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО50, ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО62, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО69, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО51, ФИО61, ФИО3, ФИО63, ФИО23, ФИО54, ФИО66, ФИО30, ФИО70, ФИО26, ФИО64, ФИО65, ФИО27, ФИО24, ФИО29, ФИО28, ФИО32, ФИО59, ФИО35, ФИО31, ФИО57, ФИО53, ФИО52, ФИО36, ФИО58, ФИО39, ФИО37, ФИО38, ФИО67, ФИО40, ФИО56, ФИО33, ФИО48, ФИО34, ФИО55, ФИО71, ФИО72, ФИО46, ФИО45, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО73

Должнику п.2 указанных постановлений установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В п.3 этих же постановлений должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника и получены им, что подтверждается отметками в постановлениях.

В установленный срок должником решение суда исполнено не было, документы, подтверждающие исполнение решений суда, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств также представлены не были, как не были представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора является законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Требование о возложении на МОСП по исполнению особых исполнительных производств обязанности по окончанию исполнительного производства № (взыскатель ФИО59) в связи с тем, что решение исполнено, не подлежит удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о необходимости прекращения исполнительного производства № (взыскатель ФИО55) в связи с тем, что решение не вступило в законную силу, судом не принимаются, поскольку исполнительный лист серии ФС № был выдан взыскателю на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ после принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о возложении на МОСП по исполнению особых исполнительных производств обязанности прекратить исполнительное производство, у суда не имеется.

Кроме того, из письма судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела в <адрес>вом суде судебный пристав-исполнитель просил суд приостановить указанное исполнительное производство № (взыскатель ФИО55) до вступления в законную силу решения суда.

Разрешая заявленное требование о возложении на МОСП по исполнению особых исполнительных производств обязанности по окончанию исполнительного производства № (взыскатель ФИО51), судом установлено, что министерством вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о включении ФИО51 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в МОСП по исполнению особых исполнительных производств направлены, в том числе копии распоряжений о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей граждан, которое получено судебным приставом-исполнителем ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств направления в адрес отделения судебных приставов распоряжения о включении ФИО51 в список детей-сирот и соответственно доказательств получения судебным приставом-исполнителем указанного распоряжения в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного административным истцом требования о возложении обязанности по окончанию исполнительного производства №.

Суд отмечает, что министерство не лишено права на обращение в отделение судебных приставов с соответствующим заявлением об окончании исполнительного производства с предоставлением документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что финансирование Министерства ЖКХ <адрес> осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, суд приходит к выводу, что перечисленные Министерством ЖКХ <адрес> причины невозможности исполнения судебного решения, являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимает всевозможные меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что Министерство ЖКХ <адрес> должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил

административное исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - удовлетворить частично.

Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканных постановлениями судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 09 января 2023 года.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова