УИД 50RS0031-01-2023-014951-92
Дело № 2-12395/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
С участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая была погашена, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 99 212,20 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 176,37 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что был период, когда он не имел возможности оплатить кредит, в настоящее время задолженность погашена, имеющееся исполнительное производство по взыскании суммы задолженности по кредитному договору окончено, просил суд применить срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 158 730,16 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, a ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, включающая в себя просроченные проценты в сумме 99 212,20 рублей.
Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ранее решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу 146 066,18 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 73 182,31 рублей, неустойка 300 рублей, расходы по государственной пошлине.
На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу погашена.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженность по просроченным процентам ответчиком не представлено.
Согласно предоставленной справке с ООО ТК «Микскар» всего удержано из заработной платы ответчика и уплачено по исполнительному производству 221 858,92 рублей.
В соответствии с представленным расчетом проценты на сумму просроченной задолженности начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку ранее истцом была оплачена заложенность по решению суда в рамках исполнительного производства, суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 595,94 рублей.
С учетом ранее осуществленного погашения по кредитному договору по платежам, срок оплаты по которым наступил раньше всего, сумма процентов, заявленная к взысканию в настоящем иске в размере 99 212,20 рублей, возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.
Представленные ответчиком доказательства оплаты суммы задолженности по основному долгу и процентам не являются доказательством оплаты просроченных процентов, заявленных истцом по настоящему делу.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 2 580,48 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 595 рублей 94 копейки, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 580 рублей 48 копеек, а всего 83 176 рублей 42 копейки.
В остальной части требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья