дело № 2-1028/2023
УИД № 55RS0007-01-2023-000076-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №, под управлением Б., принадлежащего ООО «Автомир». Столкновение произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля «Hyundai Solaris» был причинен ущерб в размере 132 900 руб. Поскольку автомобиль «Hyundai Solaris» застрахован в АО СК «Астро-Волга» по полису №, ООО «Автомир» обратилось с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга», после чего ООО «Автомир» была перечислена сумма в размере 132 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО1 На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132 900 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «СК «Астро-Волга» Г. участия не принимала, общество извещено надлежащем образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Аналогичные правила предусмотрены пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением Б., принадлежащего ООО «Автомир».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Автомир».
Собственником автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, застрахована ответственность по КАСКО в АО «СК «Астро-Волга» по полису №.
Ответственность собственника и лиц, управляющих автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что сторонами не оспаривалось.
Из материалов выплатного дела следует, что АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего ООО «Автомир» - автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту экспертного исследования № ИП О. (л.д. 14-18) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Hyundai Solaris» с учетом износа (восстановительные расходы) составила 132 900 руб.
АО «СК «Астро-Волга» признало данное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №/Каско-Лайт-Коместра. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, выплачено страховое возмещение в размере 132 900 (л.д. 20).
Таким образом, лицом, виновным в ДТП, и ответственным за понесенные АО «СК «Астро-Волга» убытки является ФИО1
Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право регрессного требования страховщика обоснованным.
Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного АО «СК «Астро-Волга» потерпевшему, обстоятельства дорожного происшествия, с ответчика в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в заявленном размере 132 900 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 858 руб. (л.д 8).
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «СК «Астро-Волга» при обращении в суд с настоящим иском, в размере 3858руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 132 900 руб., в счет возмещения судебных расходов 3858 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2023.
Судья Н.А. Шевцова