Решение по делу № 2А-11102/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району <ФИО>, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер направленных на своевременное исполнение решения мирового суда по гражданскому делу №м, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

УИД № 72RS0014-01-2022-014799-10

Дело №2а-11102/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11102/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер направленных на своевременное исполнение решения мирового суда по гражданскому делу №м, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер направленных на своевременное исполнение решения мирового суда по гражданскому делу №м, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В обосновании заявленных требований указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан выплатить ей 28 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель также вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 0000 (десять тысяч) рублей.

Однако до настоящего времени не перечислены денежные средства.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры для взыскания. Ей не известно, какие действия предпринял судебный пристав для исполнения решения суда. Никаких постановлений в ее адрес судебным приставом-исполнителем направлено не было.

По мнению ФИО1 судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в личных целях.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 102097441 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №м вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юредических лиц в размере 28 500 руб. в отношении должника ООО «ЕВА» в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника-организации ООО «ЕВА», ИНН №, адрес должника: <адрес>, на общую сумму задолженности 1 378 756,31 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были осуществлены акты выхода ДД.ММ.ГГГГ выход по адресу организации согласно выписке ЕГРЮЛ <адрес>, помещение 20. В результате выхода - местоположение должника-организации не установлено. По данному адресу расположено офисное здание. На 3м этаже расположена организация ООО «Аметист», ИНН №. Установлено, что директором ООО «Аметист» является ФИО3, который согласно выписке ЕЕРЮЛ также является директором ООО «Ева». Ему оставлена повестка для явки к СПИ.

По повестке директор ФИО3 не явился.

Далее должник-организация внесла изменения в ЕГРЮЛ, а именно адрес - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ также был осуществлен выход по данному адресу, в результате выхода - Выход по адресу <адрес>. Местоположение должника не установлено. По данному адресу расположен многоквартирный дом. На первом этаже расположен магазин разливных напитков, сотрудники которого информацией об ООО «Ева» не обладают.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о приводе должника по ИП. ФИО3 установить также не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по розыску должников и имущества было вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству в связи с розыском должника. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что ему известно и наличии задолженности у ООО «Ева». И он намеревается погашать задолженность. Фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ева» не ведет. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Аметист», ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Ева» ФИО3 за совершение состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в законное силу решение суда, а равно воспрепятствование его исполнению). Обвинительный акт утвержден прокурором ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело направлено в суд.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из ФНС о счетах у должника-организации имеется расчетный счет в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление принято в работу банка, но ввиду отсутствия денежных средств на счету, поступлений на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району не производилось.

Иные счета в банках и кредитных организациях у должника отсутствуют.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России автотранспортного средства за должником не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Таким образом, представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают факт того, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал и предпринимает необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного заседания совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер направленных на своевременное исполнение решения мирового суда по гражданскому делу №м, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>