РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-011194-69

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчикП.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 06.09.2020 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и П.С.В.ыл заключен кредитный договор №149461/20, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, со сроком погашения до 10.08.2031 года включительно с процентной ставкой с 11.11.2020 года – 15,5% годовых, с 21.06.2022 года – 0,0% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем у ответчика по состоянию на 06.07.2022 года образовалась задолженность в размере сумма из которых сумма – просроченная ссуда; сумма – просроченные проценты по срочной ссуде; сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде; сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде; сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчиП.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2020 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком П.С.В.ыл заключен кредитный договор №149461/20.

В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 10.08.2031 года включительно, с процентной ставкой с 11.11.2020 года в размере 12,5% годовых, с 21.06.2022 года 0,0% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет сумма, последний платеж в размере сумма, количество платежей 132 месяца.

Кредит был предоставлен ответчикП.С.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.09.2020 года по 06.07.2022 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора, размере неустойки составляет с 01.01.2019 года в размере 20,0% годовых, с 21.06.2022 года 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного индивидуальными условиями кредитного договора, кредитор также начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по состоянию на 06.07.2022 года по кредитному договору №149461/20 от 06.09.2020 года составляет сумма из которых сумма – просроченная ссуда; сумма – просроченные проценты по срочной ссуде; сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде; сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде; сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик – фио в судебное заседание не явилась, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовалась, не предоставила в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» П.С.В. удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №149461/20 от 06.09.2020 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года.