ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор № предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 17% годовых на 36 месяцев. Задолженность заёмщицы по состоянию на не указанную заявительницей дату составляет 627 387 рублей 51 копейку, в том числе 589 920 рублей 21 копейка – задолженность по возврату кредита, 34 104 рубля 61 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 695 рублей 27 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 1 667 рублей 42 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность в указанном размере.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Договор заключён путём акцепта банком письменного заявления заёмщицы, составленного в форме электронного документа (л.д. 18). Заёмщица обязалась ежемесячно, 17 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 24 959 рублей.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 16), с ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала вносить предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом по возврату кредита составляла 50 271 рубль 25 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 34 104 рубля 61 копейка. Общий размер невозвращённого кредита на ту же дату составил 589 920 рублей 21 копейку.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном исполнении денежных обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 695 рублей 27 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за тот же период – 1 667 рублей 42 копейки. Кредит был предоставлен для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заёмщик несет ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. Принимая во внимание продолжительность периода просрочки и сумму просроченного обязательства, сопоставимость ставки неустойки (36,5% годовых) с ключевой ставкой ЦБ РФ, суд полагает начисленную неустойку соразмерной допущенному нарушению. Кроме того, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Такого рода доказательств ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 36 15 №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 624 024 рублей 82 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 589 920 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 104 рубля 61 копейка), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 1 695 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 667 рублей 42 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 473 рублей 88 копеек, а всего взыскать 636 861 рубль 39 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь