Решение по делу № 2А-2532/2023 от 19.10.2023

К делу №а-1532/2023

УИД №RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 октября 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца и его ФИО4 ФИО11,

ФИО4 заинтересованного лица ФИО2 – ФИО9,

ФИО4 заинтересованного лица ФИО3 – ФИО10

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 городскому отделу ФИО4 по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, УФССП ФИО4 по <адрес>, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 городскому отделу ФИО4 по <адрес>, в котором просит суд:

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя по ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 К.А о запрете на совершение действий по регистрации и аресте помещения площадью 57,4 кв.м., кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>ёвская М <адрес> незаконным;

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя по ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 К.А о запрете на совершение действий по регистрации и аресте земельного участка площадью 800 кв.м кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> с/о Калоцкий с/т Ветеран уч. 150 незаконным;

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя по ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 К.А о запрете на совершение действий по регистрации и аресте земельного участка площадью 1038 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> А и здания площадь 197 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> А незаконным;

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя по ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 К.А о наложении ареста на принадлежащее административному истцу имущество по адресу: <адрес> А незаконным.

В обоснование иска указано, что решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № иск ФИО3 удовлетворен, с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 2 605 788 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 228,94 руб., расходы по оплате услуг ФИО4 в сумме 20 000 руб., расходы по оплате изготовления копии технического паспорта в сумме 8 035 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 20 800 руб., а всего 70 063,94 руб.

На основании указанного решения суда Геленджикским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС 029023454 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО6 считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 - ФИО5 К.А., незаконными и противоречащими п. п.1, 4, 5 ст. 4, ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которого: исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вышеуказанные нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО5 К.А. выразились в нарушении права должника ФИО6 свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, закреплённым с ст. ст. 35, 40 Конституции РФ и добросовестно исполнять возложенные на него обязанности ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец и его ФИО4 ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 городского отдела ФИО4 по <адрес> ФИО5 К.А. не явился, извещенный надлежащим образом.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО4 заинтересованного лица ФИО3 – полагала иск не подлежащим удовлетворению, считая постановления судебного пристава законными.

ФИО4 заинтересованного лица ФИО2 – ФИО12 поддержала требования и просила их удовлетворить.

В ходе рассмотрения данного дела, вынесенные ранее решение ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (об отказе в удовлетворении указанных требований) и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (об оставлении решения без изменения, а жалобы – без удовлетворения), отменены кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьям 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В частности, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Судом установлено, что решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № иск ФИО3 удовлетворен, с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 2 605 788 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 228,94 руб., расходы по оплате услуг ФИО4 в сумме 20 000 руб., расходы по оплате изготовления копии технического паспорта в сумме 8 035 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 20 800 руб., а всего 70 063,94 руб.

Исполнительный документ должником ФИО6 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.А. проведен ряд исполнительных действий для исполнения требований.

Так, из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-165026968 на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым номером 23:40:0809003:44, по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030110:442, по адресу: <адрес>, с/о Колоцкий, с/т «Ветеран», уч.150;

- жилое помещение, с кадастровым номером 77:07:0005001:9834 по адресу: <адрес>ёвская М., <адрес>;

- здание с кадастровым номером 23:40:0809003:89, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в целях обеспечения требований исполнительного документа, направленные на исполнение исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, совокупная стоимость имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест (более 43 000 000 рублей) многократно превышает сумму задолженности по исполнительному производству (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 471 989 рублей), что свидетельствует о несоразмерности применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания постановлений об аресте и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, с кадастровым номером 77:07:0005001:9834 по адресу: <адрес>ёвская М., <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером 23:40:0809003:44, по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030110:442, по адресу: <адрес>, с/о Колоцкий, с/т «Ветеран», уч.150; здания с кадастровым номером 23:40:0809003:89, по адресу: <адрес> – незаконными.

Вместе с тем, не усматривается оснований неправомерности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, принадлежащего ФИО6, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений об аресте имущества должника действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оснований, предусмотренных законом, для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.А. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 городскому отделу ФИО4 по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично:

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя по ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 К.А о запрете на совершение действий по регистрации и аресте земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> с/о Калоцкий с/т Ветеран уч. 150 незаконным;

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя по ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 К.А о запрете на совершение действий по регистрации и аресте земельного участка площадью 1038 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> А и здания площадь 197 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> А незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.А. устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований административного искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: