Дело №RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 17 апреля 2023 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62376,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2071,29 рублей.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 7,6 % годовых, путем акцептирования банком заявления ответчика.
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.
Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.
Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней на ДД.ММ.ГГГГ (справка на л.д.4) образовалась задолженность в размере 62376 рублей 17 копеек (основной долг).
В период действия договора платежи по кредиту не вносились.
В период действия судебного приказа в счет погашения задолженности поступило 3986,51 рублей.
Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования и уведомления (л.д. 21-22).
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Феникс» обратилось в суд.
Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил.
Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Соответственно основной долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2071,29 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.
Судья : подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова