Решение в мотивированном виде

изготовлено 29 января 2026 года.

Дело № 2-242/2026

25RS0035-01-2024-002183-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что между банком и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка.

Во исполнение указанного договора ФИО7 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 99ТКПР22060400263026, ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка установлена в размере 27,684 % годовых.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед банком составляет сумму в размере 223 460,99 рублей, из которой просроченные проценты – 33 601,83 рублей, просроченный основной долг – 189 859,16 рублей.

Заемщик умерла.

Наследниками заемщика являются ответчики.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 460,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434,61 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в последующем процессуальное положение которого изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице законного представителя ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчиком ФИО3, законным представителем ответчика ФИО1 ФИО4, законным представителем третьего лица ФИО2 ФИО5 указано о согласии с заявленными исковыми требованиями, предъявленным к наследникам ФИО3 и ФИО1, другие участники процесса наследниками не являются, в права наследства не вступали, просили указать об исполнении решения суда в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка.

Во исполнение указанного договора ФИО7 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР22060400263026, ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка установлена в размере 27,684 % годовых.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед банком составляет сумму в размере 223 460,99 рублей, из которой просроченные проценты – 33 601,83 рублей, просроченный основной долг – 189 859,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО7

Наследниками заемщика являются ФИО3 и ФИО1

Законный представитель ФИО1 - ФИО4, ФИО2 наследниками заемщика не являются.

Наследственное имущество состоит из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет сумму в размере 802 262,65 рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 61 указанного Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно копии наследственного дела, наследство заемщика состоит из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет сумму в размере 802 262,65 рублей.

Учитывая, что предъявленная истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с установленных судом наследников ФИО3 и ФИО1 задолженности.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО4 наследником ФИО7 не является, оснований для взыскания задолженности с указанного ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем при рассмотрении спора по существу установлено, что исковые требования, заявленные банком, исполнены ответчиком ФИО3 до принятия по делу судебного решения в полном объеме, в связи с чем полагает необходимым указать об исполнении решения суда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 460,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434,61 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка к ФИО4 – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 460,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 434,61 рублей считать исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.В. Федорова