Решение по делу № 2А-1579/2022 от 04.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

№2а-1579/2022

24RS0004-01-2022-001345-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре - Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 Требования мотивировало тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности, в ОСП по Березовскому району предъявлен исполнительный документ от 07 декабря 2021 года ФС №033249324, выданный Березовским районным судом Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 166 395 рублей 85 копеек с должника ФИО3 02 февраля 2022 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №11009/22/24023-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1 По состоянию на 21 июня 2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО3 не погашена и составляет 162 379 рублей 08 копеек. При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскателя по исполнительному производству. В этой связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для современного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, возражений (отзыва) на административное исковое заявление не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, возражений (отзыва) на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 02 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №11009/22/24023-ИП на основании исполнительного листа ФС №033249324 от 07 декабря 2021 года, выданного Березовским районным судом Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 166 395 рублей 85 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»

Из сводки по исполнительному производству от 27 сентября 2022 года, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с 02 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 год судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в финансово-кредитные учреждения, Росреестр, ФНС России, ПФ России, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 166 395 рублей 85 копеек, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк Россия», Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», КБ «Хакасский муниципальный банк» (ООО).

Также 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 166 395 рублей 85 копеек, находящихся на счетах в ПАО «МТС-Банк».

05 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 05 апреля 2022 года и от 08 июня 2022 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <...>, однако на момент совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29 августа 2022 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника, с участием соседки должника ФИО4, в ходе которой установлено, что ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу около трех-четырех лет, уехал жить в г. Абакан, точный адрес неизвестен.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы по месту работы в АО «СМОКИНГРУС», в связи с чем 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы по месту работы в АО «Сибирские напитки», в связи с чем 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на 27 сентября 2022 года остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 166 395 рублей 85 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ООО «Агентство Финансово Контроля» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в неосуществлении им полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с не совершением в течение длительного периода времени каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом по существу судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, а также истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина