Дело № 2-2692/2022

74RS0031-01-2022-003021-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 05 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, под управлением автомобиля «Рено Символ», государственный регистрационный знак , причинен ущерб транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный знак , собственник которого ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством «Рено Символ», государственный регистрационный знак .

Транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак , на момент ДТП было застраховано в АО «АСКО» по договору №.

В связи с повреждением транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак в ПАО «АСКО» обратился потерпевший за возмещением ущерба по факту ДТП. Ущерб составил 130 769,48 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Символ», государственный регистрационный знак не была застрахована.

Просит с учетом уточнения взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 130 769 руб. 48 коп., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 815 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы ущерба (л.д. 3-4,42-43).

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило наименование на ПАО «АСКО» (л.д.26).

Истец в ПАО «АСКО» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, указав, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, с размером ущерба согласился.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, автомобиль «Рено Символ», государственный регистрационный знак , им продан, в момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства..

Третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела в судебном заседании, административный материал по ДТП, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишённым возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомлённым об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств «Рено Символ», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 и «Kia Rio», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3 (л.д. 79).

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно приложению по дорожно-транспортному происшествию ФИО1 управляя автомобилем «Рено Символ», государственный регистрационный знак , не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем. Также указано, что ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствует, о чем принято соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.79,80).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием обратного суду не доказано.

Согласно карточек учета транспортных средств от 09 июня 2022 года собственником автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак с 10.05.2014 года является ФИО3 (л.д. 38), собственником автомобиля «Рено Символ», государственный регистрационный знак с 26 октября 2015 года является ФИО2 (л.д. 39).

Однако ответчик ФИО2 указал на то, что транспортное средство им продано, в момент ДТП он собственником не являлся, данный факт ответчиком ФИО1 не отрицался, последний подтвердил, что действительно на момент ДТП ФИО2 не являлся собственником, транспортное средство принадлежало ему по договору купли-продажи.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер.

Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, лицо, приобретшее транспортное средство, на основании пункта 1 статьи 209 и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак , была застрахована в ПАО «АСКО» по полису период с 05 мая 2020 года по 04 мая 2020 года, также страхователем был заключен полис страхования транспортных средств серии от 29 апреля 2020 года сроком действия с третьего дня, следующего за днем поступления страховщику страховой премии и до окончания срока договора ОСАГО. В рамках данного договора страхования застрахован риск ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована, либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д.49).

Ответственность водителя транспортного средства «Рено Символ», государственный регистрационный знак , не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП 05 декабря 2020 года (л.д. 57).

ФИО3, являясь потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, обратился в ПАО «АСКО» по полису страхования транспортных средств серии с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства (л.д. 54-55). Согласно акта о страховом случае № ДТП, произошедшее 05 декабря 2020 года, признано страховым событием, определен размер ущерба, который составил 130 769 руб. 48 коп. (л.д.56). Согласно платежного поручения № от 13 января 2021 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 130 769 руб. 48 коп. (л.д.56 оборот).

Таким образом, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства другого участника дорожно-транспортного средства и стоимость его восстановления, нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, без заключенного договора ОСАГО.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и, закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, ДТП было совершено при отсутствии заключенного договора ОСАГО, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил, а также тот факт, что требования страховой в судебном заседании им признавались в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1

Относительно требований к ФИО2 в судебном заседании, а также материалами дела установлено, что правовых оснований для взыскания с последнего суммы ущерба отсутствует, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты суммы ущерба.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку законом данное право предусмотрено, а именно суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 815 руб. 39 коп., уплаченные при подаче искового заявления (л.д.44), а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 329 руб. 44 коп. о направлении заявления ответчику ФИО1 (л.д.45), понесенные в результате обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, паспорт серии ) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 130 769 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 329 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, паспорт серии ) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ( года рождения, паспорт серии ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий: