Дело № 2а-1341/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001768-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием административного истца ФИО1
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3, Ишимбайскому МОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста со счетов, запрета удержаний с заработной платы, возврате денежных средств,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3, Ишимбайскому МОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста со счетов, запрета удержаний с заработной платы, возврате денежных средств, указав в обоснование требований, что по делу №2-1604/2021 г. Ишимбайским городским судом взыскателю ПАО "Сбербанк" выдан исполнительный лист ФС № от 13.01.2022 г. За период с 01.02.2022 г. по 26.02.2022 г. ПАО Сбербанк взыскал денежные средства в размере 39003.05 руб. Затем исполнительный лист был передан в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 21.02.2022 г., в ходе которого судебным приставом исполнителем производилось взыскание денежных средств без учета уже взысканных банком. 21.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании заработной платы в размере 50%, между тем, удержания производятся в размере превышающем 50%, в связи с чем, необоснованно взыскана с 04.03.2022 г. денежная сумма в размере 62082.81 руб., которая должна быть возвращена с уплатой процентов за каждый день задержки по ее возврату.
С учетом вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фролова В..А. о наложении ареста, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста со счетов, открытых на имя административного истца, запрета удержаний из заработной платы более 50%, возврате денежных средств в размере 62082.81 руб. с уплатой процентов за каждый день задержки.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3, представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо -представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны.
Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 О постановлениях судебного пристава-исполнителя об удержаниях из заработной платы и наложении арестов на счета узнал в марте 2022 г. С вынесенными постановлениями не согласен, т.к. происходит двойное удержание. Задолженность удерживается бухгалтерией, а после зачисления заработной платы на счет, еще и банком. Просит отменить все аресты со счетов. С жалобами неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Он обещал возвратить удержанные повторно денежные средства. Но денежные средства, удержанные из его заработной платы еще в марте, до настоящего времени ему не возвращены.
Представитель административных ответчиков- судебного пристава-исполнителя ФИО3, Ишимбайского МОСП УФССП по РБ - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что 21.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 897909.46 руб., должник ФИО1, взыскатель ПАО "Сбербанк. Исполнительное производство объединено в сводное по должнику, номер исполнительного производства №-ИП.В ходе исполнения исполнительного документа, 04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, копии постановлений направлены в Банк ВТБ, Банк "Открытие", АО "Альфа-Банк", ПАО КБ "УБРиР", ПАО Сбербанк, филиал Банка ГПБ в г. Уфе, филиал №6318 Банка ВТБ Банк. Должником ФИО1 документы, подтверждающие перечисление на лицевой счет в кредитном учреждении пенсии, заработной платы, либо другой социальной выплаты, судебному приставу-исполнителю своевременно не предоставлялись. Материалы исполнительного производства таких документов не содержат. Списанные со счета денежные средства в течение 5 дней со дня их поступления на депозитный счет отдела перечисляются взыскателю, указанному в исполнительном документе, т.е. ПАО Сбербанк. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "ПКФ "ГИС Нефтесервис" в размере 50%. Бухгалтер указанной организации согласно требований п.5.1 ст. 70 ФЗ №229-ФЗ обязан указывать в расчетных документах код вида дохода, чтобы взыскание происходило до 50% из заработной платы и оставшиеся денежные средства заработной платы на счете не были списаны в счет погашения задолженности. В связи с не указанием кода дохода или неверным указанием кода банк списывает денежные средства. При своевременном предоставлении должником расширенной выписки из банка, излишне списанные средства судебным приставом-исполнителем возвращаются на счет должника. Так, истцу, за период с 27.04.2022 г. по 20.07.2022 г. при предоставлении расширенных выписок со счета были возвращены 114842.18 руб. На сегодняшний день остаток долга Аитова Ш..Г. по исполнительному документу составляет 718584.25 руб. Оснований для отмены постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не имеется, поскольку для исполнения предприняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, о вынесенных постановлениях и произведенных удержаниях истцу стало известно еще в марте 2022 г., с иском в суд ФИО1 обратился в июле 2022 г., т.е. с пропуском срока для обжалования действия ( бездействия) должного лица. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно части 8 статьи 30 указанного выше Федерального закона, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.1,п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых и социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 13.01.2022, выданного Ишимбайским городским судом, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
В пункте 6 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
21.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 и взыскателя ПАО Сбербанк в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительное производство от 21.02.2022 г. №№-ИП, от 08.08.2019 г. № №-ИП, от 12.07.2019 г. №№-ИП объединено в сводное с присвоением №№-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства 02.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 04.03.2022 г. вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Копия вынесенного постановления направлены в Банк ВТБ, ПАО Банк " Финансовая корпорация Открытие", АО "Альфа-Банк", ПАО КБ "УБРиР", ПАО Сбербанк, Банк ГПБ, Банк ВТБ.
Доводы административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на счета материалами исполнительного производства не подтверждаются и в силу положений ст. 62 КАС РФ доказательств в обоснование данных требований административных истцом суду не представлено.
В рамках сводного исполнительного производства 02.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3 внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена по месту работы ФИО1- ООО "ПКФ "ГИС Нефтесервис".
Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.
Вышеизложенное подтверждается материалами исполнительного производства и опровергает доводы административного истца об установлении судебным приставом -исполнителем процента удержаний из заработной платы, превышающего 50% дохода.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, совершены в соответствии с действующим законодательством, прав административного истца не нарушают.
Судебным приставом-исполнителем за период с марта 2022 г. по август 2022 года перечислено на счет взыскателя ПАО Сбербанк во исполнение исполнительного документа ФС №
5214.69 руб. - платежное поручение №№ от 16.03.2022 г.
40.00 руб.- платежное поручение №№ от 24.03.2022 г.
17400 руб. -платежное поручение № № от 21.03.2022 г. 8.00 руб.- платежное поручение №№ от 23.03.2022 г.,
65.09 руб.- платежное поручение №№ от 24.03.2022 г.,
5725-89 руб.- платежное поручение №№ от 15.04.2022 г.,
53.38 руб.- платежное поручение №№ от 13.05.2022 г.,
13.30 руб.- платежное поручение №№ от 12.05.2022 г.,
31.94 руб. платежное поручение №№ от 13.05.2022 г.,
64.78 руб.- платежное поручение №№ от 13.05.2022 г.,
2722.06 руб. платежное поручение №№ от 24.05.2022 г.,
6250.67 руб.- платежное поручение №№ от 26.05.2022 г.,
28017.41 руб.- платежное поручение №№ от 26.05.2022 г.,
125.00 руб.- платежное поручение №№ от 06.06.2022 г.,
14.75 руб. платежное поручение №№ от 06.06.2022 г..
22.80 руб. платежное поручение №№ от 06.06.2022 г.,
0.01 руб.- платежное поручение №№ от 07.06.2022 г.
38755.59 руб.- платежное поручение №№ от 28.06.2022 г.
38755.59 руб. -платежное поручение №№ от 28.06.2022 г.
19791.09 руб.- платежное поручение №№ от 11.08.2022 г.
16252.46 руб.- платежное поручение №№ от 23.08.2022 г.
Согласно требований п.5.1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации обязаны указывать в расчетном документе код вида дохода, в отношении которых не может быть обращено взыскание.
Таким образом, при зачислении средств на счета получателей физических лиц банки определяют вид дохода на основании кода дохода в расчетном документе, указанного отправителем.
Установлено, что в связи с не указанием в расчетном документе кода вида дохода в отношении которых не может быть обращено взыскание, должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем были возвращены денежные средства:
4500 руб. платежное поручение №№ от 28.04.2022 г.,
20575.78 руб. платежное поручение №№ от 05.05.2022 г.,
1250 руб. платежное поручение №№ от 26.05.2022 г.,
5499.43 руб. платежное поручение №№ от 06.06.2022 г.
7750 руб. платежное поручение №№ от 08.06.2022 г.,
5499.43 руб. платежное поручение №№ от 22.06.2022 г.
34967.40 руб. платежное поручение №№ от 14.07.2022 г.
34800 руб. платежное поручение №№ от 21.07.2022 г.
Доказательств в обоснование требований о незаконном удержании денежных средств в размере 62082.81 руб., их возврате, в материалы дела не представлено.
Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством.
Между тем, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что совокупность таких условий как незаконное действие (бездействие) судебного пристава Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ, нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
В судебном заседании установлено, что о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 узнал в марте 2022 г.
Представителем административных ответчиков заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 01.07.2022 г.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.
Обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не указано, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, как по существу, так и в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Ишимбайскому МОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста со счетов, запрета удержаний с заработной платы, возврате денежных средств,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 05.09.2022.
Судья Яскина Т.А.