Решение по делу № 2-2945/2023 от 18.08.2023 - о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, добровольной выплате компенсации и признании права собственности.

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г.<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, добровольной выплате компенсации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 незначительными.

О признании в равных долях за ФИО1 и ФИО2 право собственности на спорные 1/3 доли имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

О прекращении права собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

О взыскании с ФИО1 и ФИО2 пропорционально в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек за принадлежащие ФИО3 1/3 долей в праве общей собственности на имущество: квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указали, что истец ФИО1 имеет право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, кроме того, имеет право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, кроме того, имеет право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кроме того, имеет право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> 53.

Кроме того, истец ФИО2 имеет право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенную по адресу<данные изъяты>, кроме того, имеет право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> кроме того, имеет право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, кроме того, имеет право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Истец ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире по <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги совместно с истцом ФИО2 осуществляет обслуживание и ремонт помещения. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

Истцы на постоянной основе 1-2 раза в месяц посещают жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> поддерживая его внешний вид и ремонтопригодность. Налоговых и иных задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

Истцы ФИО1 и ФИО2 несут бремя содержания квартиры и дома, всегда поддерживают в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Ответчик ФИО3 же никогда в спорных жилых помещениях не проживала и не проживает, земельным участком никогда не пользовалась и расходов по их содержанию не несла. На территории <данные изъяты> никогда не была. Право собственности на спорное имущество возникло у нее в порядке наследования. Доля Ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доли истцов составляет 2/3 к 1/3.

Ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по <данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем (согласно выписки <данные изъяты>) основная деятельность которой является сдача в аренду жилой и нежилой недвижимости на территории г. <данные изъяты>

Ответчик своей долей в спорном имуществе не пользуется, регистрацию в спорном имуществе не имеет, своих вещей в жилых помещениях также не имеет, затрат по содержанию спорного имущества не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Кроме того, после смерти наследодателя ФИО4 с <данные изъяты> Ответчик не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не принимает наследство у нотариуса и не пользуется общей собственностью.

С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> когда направлялось заказное письмом по адресам <данные изъяты> предложением урегулирования вопроса и совместной продажи данного наследства третьим лицам, однако ответчик получать письмо отказался.

Ответчик в течение всего периода владения малой долей имущества фактически обязанностей собственника не осуществляет, не несет расходов по содержанию жилых домой, не оплачивает в принадлежащей ему доле текущие расходы, включая расходы по текущему содержанию в исправном состоянии инженерно-технического оборудования и электрооборудования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. Причина неявки суду неизвестна.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение истца, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положением статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеперечисленного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются: может ли объект собственности быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, возможно ли выделить доли в натуре, является ли доля ответчика незначительной, имеет ли ответчик существенный интерес в использовании квартиры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Доводы истцов о том, что доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, принадлежащие ответчику ФИО3 являются незначительными и их выдел невозможен, суд находит обоснованными в силу следующего.

Как указано выше, истец ФИО1, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 40,4 кв.м, из них жилой – 23,4 кв.м;

квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 21,4 кв.м, из них жилой – 12,1 кв.м;

жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 69,7 кв.м;

земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> под вышеуказанным жилым домом, общей площадью 4200 кв.м.

Истцы полагают, что выдел доли в натуре в вышеуказанных жилых помещениях не возможен, в связи с чем имеются основания полагать, что принадлежащие ФИО3 доли квартир, жилого дома и земельного участка являются незначительными.

Принадлежащие ФИО3 доли жилых помещений с учетом приходящейся на неё площади никак не могут быть использованы в соответствии с их назначением, а именно для проживания, при том, что фактически ответчик данными жилыми помещениями и земельным участком никогда не пользовалась.

Доводы истцов об отсутствии у ФИО3 существенного интереса в пользовании спорной квартирой являются состоятельными, поскольку с момента приобретения права собственности на 1/3 долю квартир и жилого дома ответчик в жилые помещения не вселялась и не пыталась вселиться, вещей её в квартирах и в жилом доме нет.

Также установлено в судебном заседании, что ответчик не пользуется спорным имуществом, не оплачивает коммунальные платежи и налоги, не обрабатывает земельный участок.

Истцы ФИО1 и ФИО2 несут бремя содержания указанным имуществом, поддерживают его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей.

Поскольку произвести оценку всего имущества, исходя из его рыночной стоимости, у истцов не имеется возможности в связи с отсутствием доступа в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, истцы при определении стоимости компенсации произвели расчет денежной суммы с учетом ее кадастровой стоимости.

Согласно выписки из ФГИС ЕГРН, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры с кадастровым <данные изъяты>.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Суд принимает за основу данную оценку, поскольку какие-либо доказательства иной стоимости спорного имущества ответчиком не представлено.

Доля ФИО3 (1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>

Доля ФИО3 (1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>

Доля ФИО3 (1/3) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером<данные изъяты>.

Доля ФИО3 (1/3) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 как собственников значительной доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за 1/3 долю с утратой ее права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика ФИО3 на незначительную долю и признании права собственности на эту долю за истцом с одновременным взысканием с истца денежной компенсации в размере стоимости указанной доли в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (восемьдесят пять), принадлежащей ФИО3 незначительной.

Признать 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты> (сорок один), принадлежащей ФИО3 незначительной.

Признать 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (пятьдесят три), принадлежащего ФИО3 незначительной.

Признать 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (пятьдесят три), принадлежащего ФИО3 незначительной.

Признать в равных долях за ФИО1 и ФИО2 право собственности на спорные 1/3 доли имущества, а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (восемьдесят пять);

- квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты> (сорок один);

- жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (пятьдесят три);

- земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (пятьдесят три).

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на имущество:

- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> восемьдесят пять);

- квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>

- жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 пропорционально в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> 00 копеек за принадлежащие ФИО3 1/3 долей в праве общей собственности на имущество:

- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>

- жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

Судья М.Б. Стародубова