Решение по делу № 2-1750/2023 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к администрации города Тулы о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к администрации города Тулы о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25.053 рубля 67 копеек, и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 793.455 рублей 82 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11.385 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № (кредитование счета, овердрафт), заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 51.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитным лимитом в размере 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № (потребительский кредит, без обеспечения), заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 763.895 рублей 57 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 10,5% годовых за пользование кредитом.

Обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком в срок, согласно условиям кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В ходе проведенной работы истцу стало известно, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,7 кв. метров.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на указанную квартиру признано за муниципальным образованием город Тула как на выморочное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус г.Тулы Тульской области ФИО4, ООО ФИО9 Управление Росреестра по Тульской области.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении представитель Банка по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация города Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тулы Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ФИО10 Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, письменных пояснений не представили.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (кредитование счета, овердрафт), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 51.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитным лимитом в размере 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен с кредитный договор № (потребительский кредит, без обеспечения), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 763.895 рублей 57 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 10,5% годовых за пользование кредитом.

Обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком в срок, согласно условиям кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Платежи по погашению задолженности, основанной на условиях кредитных договоров, прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 25.053 рубля 67 копеек и 793.455 рублей 82 копейки, соответственно.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что данное наследственное дело открыто на основании претензии ООО ФИО11 на имущество умершего. Никто из наследников ФИО2 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Из п. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Между тем, в состав наследства ФИО2 вошло принадлежавшее ему на день открытия наследства имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31,70 кв. метров. Иного наследственного имущества установлено не было.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 119-124) признано право собственности муниципального образования город Тула на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,70 кв. метров, как на выморочное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитным обязательствам умершего ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 25.053 рубля 67 копеек, в составе которой: 20.194 рубля 69 копеек – основной долг (кредит), 4.858 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 793.455 рублей 82 копейки, из которых: 728.617 рублей 58 копеек – основной долг (кредит), 64.838 рублей 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования город Тула отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчету о стоимости предмета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС» по поручению истца, рыночная стоимость объекта однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 2.170.000 рублей, ликвидационная стоимость – 1.830.000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства умершего ФИО2 перед истцом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования город Тула в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.053 рубля 67 копеек, из которых: 20.194 рубля 69 копеек – основной долг (кредит), 4.858 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 793.455 рублей 82 копейки, из которых: 728.617 рублей 58 копеек – основной долг (кредит), 64.838 рублей 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом.

Требования об обращении взыскания на выморочное имущество истцом не заявлялись.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при предъявлении настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 11.385 рублей, которая подлежит возврату истцу, однако ее возврат должен быть осуществлен в пределах стоимости перешедшего к администрации муниципального образования город Тула имущества.

В учетом изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ с администрации муниципального образования город Тула подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 11.385 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, однако общий размер взысканий не может превышать стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к администрации города Тулы о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Тула в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.053 рубля 67 копеек, из которых: 20.194 рубля 69 копеек – основной долг (кредит), 4.858 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 793.455 рублей 82 копейки, из которых: 728.617 рублей 58 копеек – основной долг (кредит), 64.838 рублей 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; расходы на оплату госпошлины в размере 11.385 рублей, а всего взыскать 829.894 рубля 49 копеек, установив размер ответственности муниципального образования город Тула стоимостью наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Власова