Судья Купальцева Е.В. Дело № 33а-7413/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007269-48

№ 2а-862/2023 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Запаровой Я.Е.

при секретаре Хабаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 февраля 2023 года по административному делу по иску ФИО1 к заместителю прокурора Индустриального района г.Барнаула ФИО2, прокуратуре Алтайского края о признании незаконными ответа, бездействия,

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

установила:

15 июля 2022 года ФИО1 обратился через интернет-приемную в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула с заявлением по вопросу нарушения администрациями г.Барнаула и Индустриального района г.Барнаула порядка рассмотрения его обращения, а также с просьбой в сроки предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составить протокол и привлечь должностных лиц администрации г.Барнаула и администрации Индустриального района г.Барнаула к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать их вынести постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года ***-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

15 августа 2022 года заместителем прокурора Индустриального района г.Барнаула ФИО2 дан ответ № 1311ж2022 об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц администрации Индустриального района г.Барнаула к административной ответственности с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 августа 2022 года.

ФИО1 15 ноября 2022 года обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Индустриального района г.Барнаула ФИО2 о признании незаконными вышеуказанного ответа, бездействия в период с 15 августа по 2 сентября 2022 года.

В обоснование иска указал, что ответ прокуратуры Индустриального района от 15 августа 2022 года № 1311ж2022 на его обращение поступил на его электронную почту 2 сентября 2022 года, что на 17 дней позже установленного срока. Вместе с ответом пришло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок обжалования которого на дату поступления истек. Полагает, что нарушение срока направления данного ответа допущено административным ответчиком умышлено с целью избежать обжалования процессуального акта, что нарушает его права на своевременное получение ответа, определения и его обжалования, привело к эмоциональному, психологическому дискомфорту, разочарованию и подрыву доверия к государству.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что установлено поступление ответа на его электронную почту на 17 дней позже установлено срока, однако решение содержит противоречащие выводы о направлении ответа ответчиком в срок, предусмотренный законом; оспариваемым бездействием нарушено его право на своевременное обжалование определения, пришлось заявлять ходатайство о восстановлении срока, который мог быть и не восстановлен, в связи с чем ответчик создал риски, выводы о восстановлении его прав необоснованны.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Индустриального района г.Барнаула просит об оставлении решения суда без изменения.

Административный ответчик прокурор ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается ответ от 15 августа 2022 года № 1311ж2022 года, а потому суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 15 ноября 2022 года в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым действием не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на обращение должен быть мотивированным.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года ФИО1 обратился через интернет-приемную в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула с заявлением по вопросу нарушения администрациями г.Барнаула и Индустриального района г.Барнаула порядка рассмотрения его обращения, а также с просьбой в сроки предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составить протокол и привлечь должностных лиц администрации г.Барнаула и администрации Индустриального района г.Барнаула к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать их вынести постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Жалоба ФИО1 поступила в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула 15 июля 2022 года, о чем свидетельствует паспорт документа.

28 июля 2022 года обращение ФИО1 в части несогласия с действиями администрации г.Барнаула направлено в прокуратуру г.Барнаула для рассмотрения.

15 августа 2022 года заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула ФИО2 дан ответ, из которого следует, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в администрацию 26 мая 2022 года поступило обращение о привлечении СНТ «Декоратор» к административной ответственности по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за несвоевременную уборку территории общего пользования от листвы и порубочных остатков деревьев. По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 17 июня 2022 года направлен ответ, согласно которому работы по уборке территории проведены, правовые основания на проведение котрольно-надзорной деятельности в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» отсутствуют. Обращение рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением установленных сроков направления ответа. Так, в 2022 году внеплановые контрольно (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласия с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении Российской Федерации возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, и, как следствие, для принятия решения в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки оснований для привлечения должностных лиц администрации Индустриального района г.Барнаула к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, в связи с чем в возбуждении административного производства отказано, о чем вынесено определение.

К ответу приложена копия определения заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от 15 августа 2022 года

Указанный ответ направлен на электронную почту истца ФИО1 <данные изъяты> – 15 августа 2022 года в 19:47, что подтверждается скриншотом электронной почты прокуратуры Индустриального района г.Барнаула

Из ответа ООО «ВК» от 9 января 2023 года следует, что у ООО «ВК» отсутствует информация о поступлении электронного письма от 15 августа 2022 года с адреса industrial@prok.alt.ru на адрес <данные изъяты>; на электронный почтовый ящик <данные изъяты> поступало электронное письмо от 2 сентября 2022 года, отправленное с адреса industrial@prok.alt.ru на адрес <данные изъяты>. Кроме того, в период с 15 августа по 2 сентября 2022 года какие-либо сбои или проблемы в работе сервиса Почта Mail.Ru отсутствовали. У ООО «ВК» отсутствуют сведения о возможной скорости отправки и доставки писем с домена @prok.alt.ru на электронные почты доменов, принадлежащих ВК.

Таким образом, поскольку обращение заявителя поступило в органы прокуратуры в форме электронного документа, ответ на него также был обоснованно направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем в обращении в установленный законом срок – 15 августа 2022 года.

Ответ является мотивированным, дан с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств несоответствия действий прокуратуры нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия должностного лица прокуратуры Индустриального района г.Барнаула соответствуют положениям Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона № 2202-1.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Доводы истца о получении ответа 2 сентября 2022 года нашли свое подтверждение, вместе с тем не являются основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которое в силу закона возложена обязанность лишь по направлению ответа, но не по контролю за его получением.

При этом истец не указывает, каким образом позднее получение ответа повлекло для него неблагоприятные последствия, нарушило его права и законные интересы, и каким образом положительное решение суда об удовлетворении иска повлечет восстановление его прав.

Как верно указано районным судом, право на обжалование ответа реализовано в настоящем деле, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2022 года обжаловано административным истцом, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2022 года ФИО1 восстановлен срок для обжалования определения, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2022 года жалоба рассмотрена по существу, в ее удовлетворении отказано.

Доводы о том, что срок на обжалование мог быть и не восстановлен, носят надуманный характер, в связи с чем не принимаются во внимание.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2023 года