Решение по делу № 2-1077/2025 от 10.01.2025

Дело № 2-1077/2025 (2-6252/2024;)

УИД 32RS0027-01-2024-009523-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "СЗ Перовское" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО "СЗ Перовское" ссылаясь на то, что <дата> между АО "СЗ "ПЕРОВСКОЕ" с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора: АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРОВСКОЕ» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, <адрес>.

Цена договора составляла 9 959 979,40 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 49,70 кв.м Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 200 402,00 (Двести тысяч четыреста два рубля 00 копеек) за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

Передача участнику долевого строительства, Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства, осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 01.06.2023 г., окончание периода - не позднее 30.08.2023 г.

Иной срок передачи объекта сторонами договора согласован не был.

07.11.2023 г. между застройщиком и истцом был подписан передаточный акт, согласно которому. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства в данном случае составила 69 дней.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки, при расчете которой истец учитывает п.2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г., в соответствии с которым неустойка должна рассчитываться за период с 01.07.2023 по 31.12.2024 исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. Ключевая ставка на 01.07.2023 составляла 7,5 % годовых, следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 31.08.2023 г. по 07.11.2023 г. составляет:343619,29 руб.

27.06.2024 г. адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена 04 июля 2024г., ответа на досудебную претензию так и не поступило.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО "Специализированный Застройщик "Перовское" ОГРН: <***>, ИНН: <***>. КПП: 771801001. в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору от <дата> за период с 31.08.2023г. по 07.11.2023г. в размере 343619,29 рублей (триста сорок три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 29 копеек, компенсацию за причинённый моральный вред на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя, который иск с учетом уточнения требований поддержал, просил удовлетворить, доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам полагал необоснованными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее от АО "Специализированный Застройщик "Перовское" поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых приведен контрассчет суммы неустойки, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам, также указано на завышенную сумму расходов по оплате юридических услуг.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРОВСКОЕ" с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора: АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРОВСКОЕ» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, <адрес>

На момент подписания договора Цена Договора составляла 9 959 979,40 (Девять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 40 копеек), что соответствует долевому участию в строительстве 49,70 кв.м Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 200 402,00 (Двести тысяч четыреста два рубля 00 копеек) за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

07.11.2023 г. между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРОВСКОЕ" с одной стороны и истцом с другой стороны был подписан передаточный акт. Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика по передаче объекта долевого строительства, период которой составил 69 дней. При данных обстоятельствах истец вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

27.06.2024 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена 04 июля 2024г., ответа на досудебную претензию не поступило.

С учетом данных обстоятельств истец обратились за защитой своих прав в судебном порядке.

Факты заключения договора, выполнения истцом своих обязательств и нарушения сроков передачи объекта со стороны ответчика в полной мере подтверждаются материалами дела и оспариваются сторонами.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными.

Проверяя расчеты суммы неустойки, представленные сторонами, суд учитывает, следующее.

Период просрочки исполнения обязательств имел место с 31.08.2023 г. по 07.11.2023 г.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 год (7,5%).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления от 18 марта 2024 г. N 326).

Следовательно, расчет неустойки следующий

9959979,40* 69 (31.08.2023-07.11.2023)*2*1/300*7,5=343619,29 рублей.

Таким образом, расчеты неустойки, представленные сторонами, являются верными, отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ с указанием на необходимость соблюдения принципа соразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что строительная отрасль признана одной из наиболее пострадавших отраслей в результате наступлением особой экономической ситуации, продолжающейся длительное время. Также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав участника долевого строительства, обстоятельства дела, период просрочки и характер неисполненного обязательства, принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве, в части, не урегулированной специальным законом, применятся Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25000рублей.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

До внесения изменений в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ взыскание штрафных санкций осуществлялось в соответствии с общими нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются с 01 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (с 01.01.2025 по 30.06.2025).

Основанием для взыскания штрафа является факт нарушения прав потребителя и неисполнение в добровольном порядке заявленных потребителем требований.

К числу финансовых санкций, налагаемых на Застройщика относится и штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя (участника долевого строительства) в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика была направлена истцом 27.06.2024, то есть в период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований потребителя истек в тот период, когда застройщику была предоставлена отсрочка на уплату неустойки, следовательно, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 300000рублей, компенсация морального вреда 25000рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", следует, что при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что 01.03.2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на оказание юридических услуг.

По данному договору были понесены расходы в размере 150 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно условиям договора, в объем услуг входило подготовка правовой позиции, анализ и подбор судебной практики, подготовка и составление необходимых документов для участия в споре с АО СЗ «Перовское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Факт оказания юридической помощи, оплаты оказанных услуг сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела. Представитель истца участвовал в судебном заседании, подготавливал и представлял необходимые для рассмотрения дела документы, в том числе на досудебной стадии, соблюдение которой является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов по оплате услуг представителя истца.

Разрешая заявление, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора и оплата услуг в размере, предусмотренном договором, не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023, за ведение гражданских дел в районном суде по первой инстанции (по категории «иные») вознаграждение составляет не менее 50000рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, небольшую продолжительность и сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, уточнения к нему, участие представителя в подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании и в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40000рублей.

Суд считает, что заявленная истцам сумма расходов соответствует принципам разумности, является соразмерной объему оказанных услуг, характеру и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере руб.(за требования имущественного характера рублей + рублей за требования неимущественного характера) от уплаты, которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Брянск подлежит взысканию государственная пошлина 13000рублей (за требования имущественного характера 4000+3% (300000-100000)+за требования неимущественного характера 3000).

Кроме того, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 определено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025г. включительно.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный Застройщик "Перовское" ОГРН: <***>, ИНН: <***>. КПП: 771801001. в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору от <дата> за период с 31.08.2023г. по 07.11.2023г. в размере 300000 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "СЗ Перовское" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 13000рублей.

Предоставить АО "Специализированный Застройщик "Перовское" отсрочку исполнения решения с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Решение принято в окончательной форме 24.01.2025