Дело № 2-1427/2022 (М-724/2022) 78RS0012-01-2022-001319-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д., с участием представителя истца ООО «Стилес» - по доверенности ФИО1,

при секретаре Семеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стилес» к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стилес » (далее ООО « Стилес»), в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что истец в лице ООО «Стилес» осуществляет управление многоквартирным домом № № по <адрес> на основании договора управления от 29.02.2008 года. Собственниками квартиры № № в указанном доме являются ответчики, которые без согласия собственников и разрешительной документации на фасаде многоквартирного дома установили внешний блок системы кондиционирования (л.д. 6-7).

Исковое заявление принято к производству по правилам ст.30 ГПК РФ – по месту нахождения имущества.

Истец - представитель ООО «Стилес» - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась……

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, конверт с исковым заявлением и повесткой, направленный по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения; конверт с повесткой, направленный по месту нахождения имущества, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель Комитета по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом. Пояснений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, позицию ответчика приходит к следующему:

ООО «Стилес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании протокола общего собрания от 29.02.2008 г. (л.д. 10, 24-33).

Собственниками жилого помещения квартиры <адрес>, с 15.03.2013 г. являются ответчики, каждая по ? доли в занимаемом жилом помещении. (л.д. 11-12).

В ходе проведенной истцом технической проверки выявлено незаконное размещение дополнительного оборудования – внешний блок системы кондиционирования на фасаде здания по адресу: <адрес>

18.02.2022 г. истцом в адрес ответчиков были направлены предписания о предоставлении в срок до 04.03.2022 г. разрешительной документации либо демонтаже дополнительного оборудования (л.д. 13-15).

Согласно предоставленному в материалы дела акту от 05.03.2022 г., подписанный техниками – кондиционер не демонтирован. (л.д.17)

09.03.2022 г. истцом в адрес ответчиков были направлены предписания о предоставлении в срок до 23.03.2022 г. разрешительной документации либо демонтаже дополнительного оборудования (л.д. 16, 18-19).

Согласно предоставленному в материалы дела акту от 24.03.2022 г., подписанный техниками – кондиционер не демонтирован. (л.д.20)

В досудебном порядке предписание исполнено ответчиками не было.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ осуществляется посредством ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

В соответствии со ст. 4 настоящего ФЗ объекты культурного значения народов РФ включают в себя объекты культурного наследия федерального, регионального и местного значения.

Согласно п.п. 2, 3 п. 1 ст. 47.3 указанного ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Внешний облик здания, строения, сооружения согласно разделу 3 настоящих Режимов включает в себя габариты (длина, ширина и высота) и объемно-пространственную структуру соответствующего объекта капитального строительства и его частей; конфигурацию лицевых скатов крыши, наличие и размер остекленных световых фонарей, архитектурное решение лицевых фасадов, включая количество этажей, аттики и балюстрады (ограждения), размер и расположение оконных, дверных и воротных (арочных) проемов, балконов, лоджий, наружных лестниц; декор, материал и цветовое решение фасадов, заполнений оконных, дверных и воротных (арочных) проемов, ограждение балконов.

Любые действия, направленные на изменение внешнего облика указанного объекта культурного наследия, запрещены действующим законодательством.

При этом ст. 5.1 ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ” установлено, что на территории ансамбля запрещается проведение работ за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

Под сохранением объекта культурного наследия по смыслу ст.ст. 40, 44 указанного ФЗ следует понимать, в том числе и приспособление объекта культурного наследия для современного использования, которое включает в себя, в частности, проведение производственных работ.

По смыслу ст. 45 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания, разрешения на производство сохранных работ, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга осуществляется Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в соответствии с п. 3.20-3.22 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома произведена ответчиками незаконно, ответчиками не доказано, что ими предпринимались попытки согласования изменения фасада здания с уполномоченным органом, получены задание, разрешение, утверждена проектная документация, тогда как в данном случае доказать согласование проведенных работы должен ответчик, который указанных документов не представил, является собственником помещеня, обязан соблюдать охранное обязательство в отношении части объекта культурного наследия, проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с установленным процессом согласования на их проведение, в связи с чем иск ООО «Стилес» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждено представленными в материалах дела: платежным поручением № от 27.08.2020 года (л.д. 45).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", Законом Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" от 24.12.2008 N 820-7, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стилес » к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате госпошлины– удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> установленный на фасаде внешний блок системы кондиционирования, восстановить целостность фасада.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Стилес» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Д. Хворов