Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-002917-76

Дело №2-1880/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

представителя истца ФИО1 адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Любишкиной Нины Петровны, действующей на основании ордера №477 от 08.11.2022 и удостоверения №379 от 13.10.2006,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Нестеровой Нелли Николаевны, действующей на основании ордера №13 от 03.11.2022 и удостоверения №112 от 27.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 в период брака был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 19.07.2022 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, последний съехал с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент местонахождение ответчика неизвестно. В спорном жилом помещении не проживает. Препятствий в проживании ответчику со стороны проживающих не оказывается и никогда не оказывалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, с участием ее представителя адвоката Любишкиной Н.П.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ввиду неизвестности местонахождения ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Нестерова Н.Н.

Представитель истца адвокат Любишкина Н.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Нестерова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из выписки из домовой книги, по состоянию на 22.12.2021 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 05.03.2019 ФИО3 (ответственный собственник, наниматель), с 05.03.2019 ФИО2 (муж).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2018 следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно свидетельству о заключении брака серии <..> 10.08.2018 заключен брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, последней присвоена фамилия «Семионкина» (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <..> от 19.07.2022 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 27.06.2022, последней присвоена фамилия «Кузнецова».

Справкой, выданной 09.11.2022 председателем МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Х. подтверждается, что гражданин ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с января 2022 года, местонахождение его неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что она является подругой ФИО1, подтвердила, что с января 2022 года ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей его в спорной квартире нет, местонахождение его неизвестно.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В рассматриваемом случае имеет место быть отсутствие семейных отношений между сторонами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, брак между сторонами расторгнут, с требованиями о вселении и признании за ним права пользования жилым помещением с моменты выезда до подачи в суд настоящего искового заявления ФИО2 не обращался, право пользования спорной квартирой он утратил, суд считает требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиком спорным жилым помещением препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 указанного Закона от 25.06.1993 №5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принятие судом решения о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин