Решение по делу № 2-8338/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-8338/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007931-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении фактических границ земельного участка, исключении из реестра без снятия с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области, ФИО4 об установлении фактических границ земельного участка, исключении из реестра без снятия с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела по устному ходатайству представителя истца из числа соответчиков исключена администрация г.о. Мытищи Московской области, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца просила установить фактические границы земельного участка с кадастровым №, площадью 130 кв.м., вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> согласно каталогу координат:

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y(м)

№

№ точек

Горизонтальные положения

№

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира: <адрес>, без снятия с кадастрового учета в следующих координатах:

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

№

№ точек

Горизонтальное положение

№

А также просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 73 957 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 12 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником земельных участков:

Земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; вид, номер и дата регистрации права собственности №, ДД.ММ.ГГГГ;

Земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 130 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вид, номер и дата регистрации права: пожизненное наследуемое владение, №, ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на данные земельные участки у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Мытищи Московской области ФИО7 Данные земельные участки являются смежными и имеют одну общую границу. Ранее земельные участки принадлежали ФИО8 (отцу истца), предоставленные на основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского совета от 05.09.1992 № 260. Данные земельные участки по периметру огорожены забором, на них возведен дом, дворовые постройки.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира является: <адрес>

В соответствии с заключением кадастрового инженера специалиста ООО «Земельная компания» ФИО9, при выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что на местности существует наложение границ вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 130 кв.м. В связи с чем, в своем заключении кадастровый инженер указал на то, что усматривается захват территории земельного участка с кадастровым номером №, а также усматривается наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО4, на основании вышеизложенного истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО10, ФИО5, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что обоснованность требований истца подтверждена выводами проведенной на основании определения суда экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителей ФИО11, ФИО12, которые иск не признали, просили отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по существу требований возражений не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; вид, номер и дата регистрации права собственности №, ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 130 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вид, номер и дата регистрации права: пожизненное наследуемое владение, №, ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с заключением кадастрового инженера специалиста ООО «Земельная компания» ФИО9, при выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что на местности существует наложение границ вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 130 кв.м. В связи с чем, в своем заключении кадастровый инженер указал на то, что усматривается захват территории земельного участка с кадастровым номером №, а также усматривается наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается из выписки ЕГРН.

Согласно материалам дела сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 настоящего Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как установлено экспертом на момент исследования, исследуемый земельный участок с кадастровым номером № фактически закреплен ограждением забора со всех сторон, только восточной стороны (улично-дорожной сети дороги) ограждений нет. Также отмечено, что земельный участок не используется по назначению. Таким образом, по имеющимся ограждениям, которые были при осмотре данного земельного участка, была определена фактическая площадь, которая составляет 530 кв.м. и составлен каталог координат-таблица № 1,2.

По конфигурации площадью землепользования при д. № (соответствует земельным участкам с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., № площадью 130 кв.м.) совпадает, но есть небольшие расхождения в фасадной границе. Площадь землепользования на 12 кв.м. больше, чем указана в документе. Данное обстоятельство не препятствует уточнению границ, так как данное увеличение (12 кв.м.) не превышает предельно допустимое расхождение площади (14 кв.м.). Фактическая площадь и конфигурация земельного участка кадастровым номером № на 70 кв.м. меньше, чем указана в документе, проведенному исследованию фактических и кадастровых границ, а также, представленных в материалах дела документов и на Схеме №. Уменьшение произошло вследствие пересечения данного земельного участка с землепользованием при д. № (соответствует земельным участкам с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., № площадью 142 кв.м.). Также следует отметить, что имеется факт пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом каталог координат земельного участках с кадастровым номером № является:

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y(м)

№

№ точек

Горизонтальные положения

№

Указанное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 указал, что при производстве экспертизы исследовались три земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровыми номерами №, при этом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № на местности представляют из себя единый участок, огороженный забором, таким образом, у земельного участка с кадастровым номером № ограждения не имеется, при этом границы спорного участка с кадастровым номером № фактически наложены на земельный участок с кадастровым номером №, его площадь увеличена за счет земельного участка с кадастровым номером №, установлена реестровая ошибка и предложен вариант ее устранения.

Проанализировав содержание названного экспертного заключения, показания эксперта данные в судебном заседании, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Выводы эксперта достоверно отражают фактические обстоятельства и наличие реестровой ошибки, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Вопреки доводам рецензии, квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Не согласившись с вышеприведенным заключением судебной экспертизы, ответчик ФИО4 представил заключение по рецензированию, составленному АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», согласно которому заключение судебной экспертизы не соответствует методическим рекомендациям и учебным пособиям в области проведения землеустроительных экспертиз и содержит грубые нарушения.

Доводы ответчика ФИО4 суд считает необоснованными и не подтвержденными материалам дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 73 957 руб., а также расходы на изготовление досудебного заключения в размере 12 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО4 судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 73 957 руб., а также расходы на изготовление досудебного заключения в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ №1).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, учитывая заявленные и удовлетворенные материальные требования истца, фактическое процессуальное поведение ответчика по делу относительно предъявленных к нему исковых требований, а также то обстоятельство, что проведение судебной землеустроительной экспертизы по делу было обусловлено активной позицией ответчика, возражавшего относительно наличия реестровой ошибки в местоположении координат принадлежащему ему на праве собственности земельного участка, принимая во внимание, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы подтверждено нарушенное право истца, которое подлежало судебной защите избранным истцом способом, суд возлагает понесенные истцом судебные расходы на ответчика, как на сторону, проигравшую в споре.

При этом, как установлено судом, заключение судебной землеустроительной экспертизы было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу судебного решения, в свою очередь представленное истцом досудебное заключение кадастрового инженера являлось письменным доказательством по делу, было приобщено к материалам дела и исследовано судом, недопустимым доказательством не было признано, в связи с этим суд признает несение истцом данных расходов обусловленным реализацией своего процессуального права представлять доказательства в обоснование иска, относимость представленного досудебного исследования к настоящему спору, а также несение истцом расходов на оплату услуг за составление досудебного исследования и судебной землеустроительной экспертизы документально подтверждены, обстоятельств, при которых данные расходы не подлежат возмещению истцу ответчиком, не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 73 957 руб. 00 коп., а также расходы на изготовление досудебного заключения в размере 12 000 руб. 00 коп., тем самым удовлетворяя требования истца в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным снизить их размер до 70 000 руб. 00 коп., принимая во внимание следующее.

Как установлено судом, между сторонами возник спор относительно правильности внесения в ЕГРН сведений о границах их смежных земельных участков, при этом, как следует из материалов дела, ответчик не признавал требований истца о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о границах участков, учтенных в ЕГРН, ввиду чего и была назначена землеустроительная экспертиза.

Из иска следует, что истец не имел возможности учесть свой участок в ЕГРН в определенных границах при его межевании ввиду, в том числе, постановки земельного участка ответчика в ЕГРН в определенных координатах. При этом, ответчик, как собственник земельного участка, обязан нести бремя его содержания, включая ответственность перед иными лицами за его использование, которое предполагает и оформление прав, межевание этого участка.

В свою очередь, размер судебных издержек на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, не был определен судом произвольно, поскольку установлен исходя из представленных доказательств несения данных расходов, связанных с представительством по данному делу, характера спора, объема выполненной представителем работы по настоящему делу в суде, в частности, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении фактических границ земельного участка, исключении из реестра без снятия с кадастрового учета – удовлетворить.

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> согласно каталогу координат:

№ точек

Координата X (м)

Координата Y (м.)

№

№ точек

Горизонтальное положение

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира: <адрес>, без снятия с кадастрового учета в следующих координатах:

№ точек

Координата X (м)

Координата Y (м.)

№

№ точек

Горизонтальное положение

№

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 73 957 руб. 00 коп., расходы на изготовление досудебного заключения в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 24.01.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина