Дело № 2-5576/2023
74RS0031-01-2023-006471-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,
при секретаре Овинкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Журавлевой С о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленного требования указано, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 19 марта 2019 года ответчику выдан кредит в размере 247 990 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 336 415,63 руб. В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности, требование не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 336 415,63 руб., в том числе: 196 161,74 руб. – просроченный основной долг; 140 253,89 руб. – просроченные проценты, возместить расходы по уплате госпошлины 12 564,16 руб., а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 79).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что из ее заработной платы уже удерживается задолженность по судебному приказу. Задолженность по кредитному договору должна быть меньше. Она не имеет возможности оплачивать задолженность, поскольку задолженность завышена, на ее иждивении находятся дети.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от 19 марта 2019 года, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 247 990 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 32-34).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).
По условиям договора ответчик обязалась вносить ежемесячный платеж в размере 9203,57 руб., всего за время пользования кредитом должно быть внесено 36 аннуитетных платежей.
Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 индивидуальных условий).
Кредит предоставлен на цели личного потребления (п. 11).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).
Все существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях (л.д. 32-34), Общих условиях (л.д. 44-48).
ФИО1 при заключении договора ознакомлена с содержанием условий по возврату кредита и уплате процентов и обязалась их выполнять.
ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора и факт выдачи Банком денежных средств.
Банком кредит предоставлен 19 сентября 2019 года в размере 247 990 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 56).
Из содержания расчета задолженности следует, что в период пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушались условия договора по возврату кредита и уплате процентов, платежи вносились нерегулярно не в полном объеме. Первая просрочка по договору допущена уже в сентябре 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик не отрицала наличие у нее задолженности, но была не согласна с ее размером.
В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, в котором Банк просил погасить задолженность досрочно. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 40).
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2023 года составила 336 415,63 руб., в том числе: 196 161,74 руб. – просроченный основной долг; 140 253,89 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, согласно условиям договора, ответчик свой контррасчет не представила.
Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.
Из материалов дела следует, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 65-66). 30 апреля 2020 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 245 153,70 руб. (л.д. 67). 18 августа 2023 года ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 68). 21 августа 2023 года судебный приказ отменен (л.д. 69).
02 августа 2023 года Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (л.д. 87-89). За время исполнения требований исполнительного документа с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 242,04 руб. (л.д. 90-91).
28 августа 2023 года исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 92).
Удержанные денежные средства учтены истцом при расчете задолженности.
Таким образом, довод ответчика о том, что на основании судебного приказа с нее удерживается задолженность по кредитному договору, следует признать несостоятельным.
Из пояснений истца следует, что после вынесения судебного приказа, ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 33 578,46 руб. (л.д. 98).
При расчете задолженности указанная сумма истцом учтена.
Так как, кредитный договор не был расторгнут, то с момента выдачи судебного приказа и до 29 сентября 2023 года, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. За время пользования кредитом, ответчиком погашен основной долг в размере 27 315,85 руб. (л.д.96-97).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору досрочно, поскольку установлено систематическое, длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Ссылка ответчика на заявление Банка об уточнении остатка задолженности (л.д. 5), в котором остаток указан 187 750,99 руб., несостоятельна.
Судебный приказ выдан на сумму 247 979,47 руб., удержано 242,04 руб. (л.д. 67, 90).
Какие-либо доказательства о погашении задолженности в большем размере, сторонами суду не представлены.
Истец просит расторгнуть кредитный договор. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в части систематического пропуска уплаты ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 564,16 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24-25). Истец просит возместить понесенные расходы.
Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Журавлевой С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 19 марта 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с Журавлевой С (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 19 марта 2019 года по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 336 415,63 руб., в том числе: 196 161,74 руб. – просроченный основной долг; 140 253,89 руб. – просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 12 564,16 руб., а всего взыскать 348 979 (триста сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение принято 09 января 2024 года.