РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-972/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО8

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в причинения вреда здоровью пассажира ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 165 250 руб.

Ранее ПАО СК «Росгосстрах» обращалось в суд за взысканием ущерба в порядке регресса с ответчика в размере 500 000 рублей, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажира ФИО4, и решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 16.02.2023 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены, с ФИО8 взыскана сумма оплаченного истцом страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика в порядке регресса 165 250 рублей в счет произведенной страховщиком страховой выплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации (жительства). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Ответчик возражения на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик отказался от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, двигаясь по проезжей части д. <адрес>, со стороны АО «<адрес>» - филиал «<адрес> в направлении автомобильной дороги «<адрес>», вблизи <адрес>, не справился с управлением указанного транспортного средства, пересек встречную полосу движения, с последующим выездом на левую по ходу движения обочину, с последующим съездом в левый кювет. В результате ДТП пассажир ФИО4 от полученных повреждений скончалась на месте, водитель ФИО8 и пассажир ФИО1 с повреждениями были госпитализированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей ФИО5 – дочери ФИО4; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых, имеются в материалах дела.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Как следует из приговора ФИО8, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 30 мин. до 02 час. 50 мин. водитель ФИО8, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», являясь участником дорожного движения и управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № без полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в условиях темного времени суток при пасмурной туманной погоде двигался по проезжей части д. <адрес> в направлении автомобильной дороги «<адрес>», перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении не пристегнутую ремнем безопасности ФИО1 и на заднем пассажирском сидении не пристегнутых ремнями безопасности ФИО4, ФИО3 и ФИО2 В пути следования водитель ФИО8, проявляя явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно, к тому, что впереди автодорога имеет закругление в правую сторону, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. На участке проезжей части у <адрес> при подъезде к закруглению дороги вправо в указанный период времени ФИО8 своевременно не принял меры к снижению скорости для безопасного проезда закругления дороги по своей полосе движения, а продолжил движение с прежней скоростью, тем самым создал для себя и других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, в результате чего при проезде данного закругления, не справившись с управлением своего автомобиля, потерял контроль за его движением и пересек одинарную сплошную линию дорожной разметки 1.1, указанную в Приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещено, при этом ФИО8 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую по ходу своего движения обочину, что запрещено, по которой продолжил движение и на вышеуказанном участке проезжей части, допустил съезд управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № в левый по ходу его движения кювет с последующим опрокидыванием.

В указанный период времени водитель ФИО8 нарушил требования пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 9.1(1); 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Водитель ФИО8, проявляя преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, отнесся невнимательно к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, перевозя пассажиров ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, на участке проезжей части у <адрес> при проезде закругления дороги вправо избрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым создал для себя и других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, и не справившись с управлением автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, допустил выезд управляемого им указанного автомобиля, пересек одинарную сплошную линию дорожной разметки 1.1, указанную в Приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещено, при этом ФИО8 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оказавшись на полосе, предназначенной для встречного движения, ФИО8 не принял должных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки и к возвращению автомобиля на свою полосу движения, создавая тем самым возможность наступления угрозы жизни и здоровья участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступающие последствия, а затем выехал на левую по ходу своего движения обочину, и, продолжив по ней движение, съехал в левый по ходу его движения кювет, допустив опрокидывание данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1, находящаяся на переднем пассажирском сидении, получила повреждения: <данные изъяты> повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные обстоятельства также подтверждены заключением ГУЗ ТО «БСМЭ» №-МД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком и между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажира ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, застраховала указанный автомобиль по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» полис №ТТТ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущены – ФИО1, ФИО6

При таких обстоятельствах, договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

ФИО8 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, его ответственность как водителя не была застрахована по указанному договору ОСАГО.

На момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен, а потому что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело страховую выплату ФИО1 в лице ее представителя ФИО7 за причинение вреда здоровью в размере 165 250 руб., что подтверждается заключением по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

При установленных обстоятельствах невключения ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при ограниченном использовании данного транспортного средства, с учетом положений статей 929, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о праве страховщика требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4505 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» составит 4505 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 165 250 рублей в счет произведенной страховщиком страховой выплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий