Решение по делу № 2-1889/2025 от 13.05.2025

К делу № 2-1889/2025

УИД 23RS0042-01-2025-001392-56

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 мая 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Гановичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства <№> в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Hyundai Solaris черного цвета, регистрационный знак <№>, VIN: <№>, с 11 час. 00 мин. 01.12.2024г. по 11 час. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ>. с возможностью дальнейшего продления, со стоимостью аренды 2070 рублей за 1 сутки.

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 передала ответчику по акту приема-передачи автомобиль Hyundai Solaris черного цвета регистрационный знак <№>, в технически исправном состоянии, без каких-либо механических и иных повреждений, что подтверждается актом приема-передачи, фотоснимками автомобиля, при составлении акта и передачи автомобиля. При приеме ТС, ответчик был ознакомлен с условиями эксплуатации автомобиля, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи т/с.

<ДД.ММ.ГГГГ>, в 10:30 Арендатор прибыл по адресу: <адрес> для того, чтобы возвратить автомобиль Арендодателю. При осмотре автомобиля Арендодатель обнаружил многочисленные повреждения кузова автомобиля, а именно: бампер передний, решётки радиатора, капот, крыло переднее правое, блок-фара правая.

Пунктом п. 3.3.11 Договора аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что арендатор обязаны по истечении срока проката возвратить автомобиль Арендодателю, со всеми документами и дополнительным оборудованием и в состоянии, пригодном для осмотра и его дальнейшего использования без дополнительных затрат для Арендодателя.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора аренды ответчик как арендатор обязан возместить в полном объеме арендодателю ИП ФИО1 причиненный ущерб, вызванный повреждением арендованного автомобиля Hyundai Solaris черного цвета регистрационный знак <№> VIN: <№>.

Для установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Hyundai Solaris черного цвета регистрационный знак <№> VIN: <№>, ИП ФИО1 вынуждено обратилась к независимому эксперту технику <ФИО4, оплатив за услуги эксперта 6 000 рублей.

Экспертным заключением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлена стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Hyundai Solaris черного цвета регистрационный знак <№> VIN: <№> (без учета износа) в размере 236 600 рублей.

Ответчик по договору аренды оплатила истцу аренду автомобиля за 4 дня в размере 4 800 рублей. Транспортное средство на протяжении всего времени аренды использовалось ответчиком для личных целей.

С целью мирного разрешения возникшего спора, ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить ИП ФИО1 причиненные убытки по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Solaris черного регистрационный знак <№> в размере 236 600 рублей, а также расходы по оплате независимого эксперта 6 000 рублей, а всего 242 600 рублей.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию не предоставлен, денежные средства не возмещены. В связи с чем, единственный способ защиты прав истца является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Hyundai Solaris черного регистрационный знак <№> в размере 236 600 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений суду не представила, о причинах неявки не уведомила, вследствие чего, суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420 - 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДД.ММ.ГГГГ>. индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Hyundai Solaris черного цвета, регистрационный знак <№>, VIN: <№>, с 11 час. 00 мин. 01.12.2024г. по 11 час. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ>. с возможностью дальнейшего продления, со стоимостью аренды 2070 рублей за 1 сутки.

Как следует из ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Hyundai Solaris черного цвета регистрационный знак <№> VIN: <№>, ИП ФИО1 обратилась к независимому эксперту технику <ФИО4, оплатив за услуги эксперта 6 000 рублей.

Таким образом, ответчик причинил ущерб автомобилю истца на сумму 263 600 рублей, который в силу положений договора и нормы ст. 639 ГК РФ подлежит полному возмещению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что технические повреждения автомобиля Hyundai Solaris черного цвета регистрационный знак <№> VIN: <№>, возникли до эксплуатации автотранспортного средства ею.

В виду возникновения по вине арендатора материального ущерба, арендодатель был вынужден обратиться к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, чем понес расходы в размере 6000 рублей, которые подлежат возмещению.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить ИП ФИО1 причиненные убытки по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Solaris черного регистрационный знак <№> в размере 236 600 рублей, а также расходы по оплате независимого эксперта 6 000 рублей, а всего 242 600 рублей.

Однако, ответ на претензию не предоставлен, денежные средства не возмещены.

Таким образом, судом установлен факт не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> на сумму 8 278 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Hyundai Solaris черного регистрационный знак <№> в размере 236 600 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278 рублей, а всего – 250 278 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников