Дело № 2а-3463/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Дёминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, ФИО3, УФССП России по [Адрес] о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] ФИО2 было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении истца. Предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 226 059,19 руб. О наличии данного производство и его оснований истцу стало известно [ДД.ММ.ГГГГ]. В тот же день в судебный участок [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа и через интернет – приемную службы судебных приставов по НО было подано заявление о приостановлении исполнительного производства [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен. [ДД.ММ.ГГГГ] через интернет – приемную службы судебных приставом НО было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа. Обращение зарегистрировано под [Номер]. При проверке статуса обращения на сайте УФССП России по [Адрес] стоит «Исполнено». [ДД.ММ.ГГГГ] со счетов административного истца, открытых в ПАО [ ... ]» было списано в общей сложности 42 160,25 руб.: списание с вклада [ ... ][Номер] 31,39 руб., списание с кары [ ... ] 0,64 руб., списание с карты [ ... ] 42 128,22 руб.. Считает [ДД.ММ.ГГГГ] датой, когда истец узнала о нарушении своих прав. Жалоба в порядке подчиненности подавалась [ДД.ММ.ГГГГ] путем передачи экземпляра жалобы и приложенных документов через приемную [Адрес] ОСП, [ДД.ММ.ГГГГ] аналогичное заявление было направлено через интернет – приемную, присвоен [Номер], статус обращения на дату подачи иска «Зарегистрировано». [ДД.ММ.ГГГГ] в сервисе Госуслуги было получено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 15 824,14 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] с карты [ ... ] было списано 40 рублей. Действиями судебного пристава – исполнителя истцу причинены нравственный страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 10000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] был получен ответ на жалобу в виде Постановления Заместителя руководителя УФССП по НО – заместителя главного судебного пристава НО [ФИО 2] о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Постановление начальника [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по НО [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] признано неправомерным и отменено, поручено принять по делу новое решение.
С учетом административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в виде списания денежных средств в размере 40 руб. со счета [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 незаконными; признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о наложении меры ответственности в виде исполнительского сбора незаконными; взыскать с [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с УФССП России по [Адрес] расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 226 059,19 руб., в пользу взыскателя: Министерство финансов [Адрес] (НКО «[ ... ]
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы.
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом - исполнителем вынесено постановлено об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете/вкладе.
[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] от административного истца судебному приставу – исполнителю поступило обращение о приостановлении исполнительного производства [Номер]
[ДД.ММ.ГГГГ] поступившие на депозит [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] распределены и направлены взыскателю в счет погашения задолженности.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, разъяснено, что в указанном случае исполнительное производство приостанавливается судом.
[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ [Номер] г. от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен.
Из возражений административного ответчика следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО1 поступило обращение [Номер] в котором должник просит признать действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству [Номер] незаконными, окончить исполнительное производство и возвратить денежные средства, к обращению приложен судебный приказ. Учитывая, что судебный приказ отменяется определением, а в карточке электронного заявления должника страниц приложения проставлено – «0», судебный пристав – исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства.
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем вынесено постановление [Номер] о взыскании исполнительского сбора.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направлена жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу [Адрес] РОСП [Номер], к которой приложена копия определения об отмене судебного приказа. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признании действий правомерными.
Установлено, что в связи с поступившим определением об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, списание денежных средств со счетов должника ФИО1 происходило в рамках исполнительного производства, которое на момент списания не было окончено или прекращено.
Ввиду неоплаченной в установленные сроки задолженности ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в установленные законом сроки направлено в адрес должника.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Сведений о своевременном исполнении ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, суду не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат.
Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении реальных прав и законных интересов должника оспариваемыми постановлениями, не представлено, таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, ФИО3, УФССП России по [Адрес] о признании действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в виде списания денежных средств в размере 40 руб. со счета [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 незаконными; признании действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о наложении меры ответственности в виде исполнительского сбора незаконными; взыскании с [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании с УФССП России по [Адрес] расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Толочный