Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий и бездействия, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия, восстановлении нарушенных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО1 производились удержания в размере 25%, впоследствии 20% в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ из ее пенсии было удержано 50%, т.е. 3547 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением судебному приставу-исполнителю о возврате списанных денежных средств, однако ответ ей не поступал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о сохранении ей дохода в размере прожиточного минимума и возврате денежных средств, ответ ей также не направлен. Административный истец ссылается на наличие у нее инвалидности, невозможности оплате коммунальных услуг и покупки еды и лекарств по вине судебного пристава-исполнителя. В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об увеличении процента удержаний с ее дохода, в нерассмотрении ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа на них, в нарушении положений ФЗ от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ, в отказе возвратить денежные средства в сумме 3547 руб., в отказе ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника и сохранять доход в размере прожиточного минимума, обязать судебного пристава-исполнителя сохранить ФИО1 доход в размере минимального прожиточного минимума и возвратить ей денежные средства в размере 3547 руб.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о произведении удержаний из пенсии должника ФИО1 в размере 25% (л.д.11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО3 на ФИО5, в связи с чем выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 20%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное с номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 отменены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 ежемесячно в размере 50%.

Данные постановления направлены должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею прочитаны.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

В соответствии с п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ей дохода в размере минимального прожиточного минимума, возврате списанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о направлении в ее адрес постановления, на основании которого произведено взыскание в размере 3547 руб., отмене постановления, возврате денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ходатайства ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Постановления направлялись ФИО1 по почте, были возвращены за истечением срока хранения, и в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.3-5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрены в установленный законом срок, вынесенные постановления им направлялись должнику и им получены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства в сумме 3546,75 руб. поступившие на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, распределены взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взысканные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3546,75 руб. и 2364,50 руб. возвращены должнику.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств должнику, перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства.

Поскольку денежные средства в сумме 3546,75 руб. отсутствуют на депозитном счете Сергиево-Посадского РОСП, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю до обращения ФИО1 с заявлениями о сохранении ей дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, оснований для их возврата у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, незаконных действий в рамках исполнительного производства №-СД.

Нарушений прав административного истца судом в настоящее время не установлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку судом такой совокупности не установлено, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об увеличении процента удержаний с ее дохода, в нерассмотрении ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа на них, в нарушении положений ФЗ от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ, в отказе возвратить денежные средства в сумме 3547 руб., в отказе ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника и сохранять доход в размере прожиточного минимума, восстановлении нарушенных прав по исполнительному производству №-СД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.В. Андреева