УИД 05RS0№-83

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ПРИГОВОР

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

с участием

государственных обвинителей Бахмудова А.М. и Бутаева Ф.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Абдулмуталимова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Казахстан, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, со средним образованием, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. «а» и проживающего по адресу: <адрес>,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Судебным следствием, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО5, совершил преступление против собственности, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 находясь в городе Каспийске, в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды, во исполнение своего заранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, достоверно зная, что его дальний родственник Потерпевший №1 занимается изготовлением ювелирных изделий, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства и не имея такой возможности из-за имевшихся перед третьими лицами долговых обязательств в размере не менее 1500000 рублей, решил путем злоупотребления доверием завладеть имуществом Потерпевший №1

Для этого, осуществляя свой преступный замысел, ФИО5 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, примерно в 9 часов приехал домой к Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя родственные и доверительные отношения, под предлогом реализации по выгодной цене на территории Республики Казахстан, убедил Потерпевший №1 передать ему на условиях рассрочки платежа ювелирные изделия, с условием осуществления полной выплаты денежных средств до конца августа 2016 года. При этом в преступные замыслы ФИО5 не входило использовать взятые на себя обязательства.

В свою очередь, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и не подозревая преступный характер его действий, согласился с предложенными условиями и находясь у себя дома передал последнему следующие ювелирные изделия, а именно: золотой браслет общим весом 10,47 грамм стоимостью 35336 рублей; золотой браслет общим весом 13,3 грамма стоимостью 44888 рублей; золотое кольцо общим весом 2,91 грамм стоимостью 9821 рублей; золотое кольцо общим весом 3,4 грамма стоимостью 11475 рублей; золотое кольцо общим весом 3,69 грамм стоимостью 12177 рублей; золотое кольцо общим весом 3,9 грамм стоимостью 12870 рублей; золотое кольцо общим весом 2,42 грамма стоимостью 7986 рублей; золотое кольцо общим весом 2,69 грамм стоимостью 8877 рублей; золотое кольцо общим весом 2,1 грамм стоимостью 6930 рублей; золотое кольцо общим весом 2,29 грамм стоимостью 7557 рублей; золотое кольцо общим весом 2,42 грамма стоимостью 8168 рублей; золотое кольцо общим весом 2,48 грамм стоимостью 8184 рубля; золотое кольцо общим весом 2,59 грамм стоимостью 8547 рублей; золотое кольцо общим весом 2,71 грамм стоимостью 9146 рублей; золотое кольцо общим весом 2,8 грамм стоимостью 9450 рублей; золотое кольцо общим весом 2,95 грамм стоимостью 9735 рублей; золотое кольцо общим весом 3,05 грамм стоимостью 10294 рубля; золотое кольцо общим весом 3,11 грамм стоимостью 10496 рублей; золотое кольцо общим весом 3,21 грамм стоимостью 10834 рубля; золотое кольцо общим весом 3,31 грамм стоимостью 10923 рубля; золотое кольцо общим весом 3,72 грамм стоимостью 12555 рублей; золотое кольцо общим весом 3,79 грамм стоимостью 12507 рублей; золотое кольцо общим весом 3,93 грамма стоимостью 12969 рублей; золотое кольцо общим весом 4,49 грамм стоимостью 14817 рублей; золотое кольцо общим весом 5,13 грамм стоимостью 16929 рублей; золотое кольцо общим весом 2,5 грамм стоимостью 8438 рублей; золотое кольцо общим весом 1,19 грамм стоимостью 3927 рублей; золотое кольцо общим весом 1,52 грамма стоимостью 5130 рублей; золотое кольцо общим весом 1,9 грамм стоимостью 6413 рублей; золотое кольцо общим весом 2,1 грамм стоимостью 7088 рублей; золотое кольцо общим весом 2,41 грамм стоимостью 7963 рубля; золотое кольцо общим весом 2,48 грамм стоимостью 8404 рубля; золотое кольцо общим весом 2,58 грамм стоимостью 8514 рублей; золотое кольцо общим весом 2,81 грамм стоимостью 9484 рублей; золотое кольцо общим весом 2,84 грамм стоимостью 9585 рублей; золотое кольцо общим весом 2,89 грамм стоимостью 9754 рубля; золотое кольцо общим весом 2,99 грамм стоимостью 9867 рублей; золотое кольцо общим весом 3 грамма, стоимостью 10125 рублей; золотое кольцо общим весом 3,11 грамм стоимостью 10496 рублей; золотое кольцо общим весом 3,21 грамм стоимостью 10834 рублей; золотое кольцо общим весом 3,48 грамм стоимостью 11484 рублей; золотое кольцо общим весом 3,59 грамм стоимостью 11847 рублей; золотое кольцо общим весом 3,59 грамм стоимостью 11847 рублей; золотое кольцо общим весом 3,89 грамм стоимостью 12837 рублей; золотое кольцо общим весом 3,9 грамм стоимостью 12870 рублей; золотое кольцо общим весом 4,29 грамм стоимостью 14157 рублей; золотое кольцо общим весом 4,65 грамм стоимостью 75000 рублей; золотое кольцо общим весом 4,89 грамм стоимостью 16137 рублей; золотое кольцо общим весом 5,09 грамм стоимостью 16797 рублей; золотое кольцо общим весом 5,11 грамм стоимостью 16863 рублей; золотое кольцо общим весом 2,5 грамм стоимостью 8438 рублей; золотое кольцо общим весом 2,53 грамма стоимостью 8539 рублей; золотое кольцо общим весом 2,65 грамм стоимостью 8745 рублей; золотое кольцо общим весом 2,65 грамм стоимостью 8944 рубля; золотое кольцо общим весом 2,98 грамм стоимостью 10058 рублей; золотое кольцо общим весом 3,11 грамм стоимостью 10263 рублей; золотое кольцо общим весом 3,19 грамм стоимостью 10527 рублей; золотое кольцо общим весом 3,39 грамм стоимостью 11187 рублей; золотое кольцо общим весом 3,58 грамм стоимостью 12083 рублей; золотое кольцо общим весом 4,21 грамм стоимостью 14209 рублей; золотое кольцо общим весом 4,59 грамм стоимостью 15147 рублей; золотое кольцо общим весом 5,29 грамм стоимостью 17457 рублей; золотое кольцо общим весом 5,09 грамм стоимостью 16797 рублей; золотые серьги общим весом 2,8 грамм стоимостью 9450 рублей; золотые серьги общим весом 2,87 грамм стоимостью 9686 рублей; золотые серьги общим весом 2,9 грамм стоимостью 9788 рублей; золотые серьги общим весом 2,92 грамм стоимостью 9855 рублей; золотые серьги общим весом 2,98 грамм стоимостью 10058 рублей; золотые серьги общим весом 3,59 грамм стоимостью 12116 рублей; золотые серьги общим весом 3,66 грамм стоимостью 12353 рубля; золотые серьги общим весом 4,05 грамм стоимостью 13365 рублей; золотые серьги общим весом 4,11 грамм стоимостью 13871 рублей; золотые серьги общим весом 4,11 грамм стоимостью 13563 рубля; золотые серьги общим весом 4,48 грамм стоимостью 14784 рубля; золотые серьги общим весом 4,67 грамм стоимостью 15761 рублей; золотые серьги общим весом 4,76 грамм стоимостью 16065 рублей; золотые серьги общим весом 5,16 грамм стоимостью 17028 рублей; золотые серьги общим весом 5,29 грамм стоимостью 17457 рублей; золотые серьги общим весом 5,71 грамм стоимостью 18843 рубля; золотые серьги общим весом 5,75 грамм стоимостью 19406 рублей; золотые серьги общим весом 5,77 грамм стоимостью 19474 рубля; золотые серьги общим весом 6,1 грамм стоимостью 20130 рублей; золотые серьги общим весом 6,49 грамм стоимостью 21417 рублей; золотые серьги общим весом 6,69 грамм стоимостью 22077 рублей; золотые серьги общим весом 7,79 грамм стоимостью 25707 рублей и золотые серьги общим весом 7,89 грамм стоимостью 26037 рублей, а всего на общую сумму 1170007 рублей.

С полученными путем злоупотребления доверием у Потерпевший №1 указанными ювелирными изделиями, ФИО5 скрылся. При наступлении даты осуществления платежа, взятые на себя обязательства, не исполнил и на неоднократные требования Потерпевший №1 выплатить ему по ранее достигнутой договоренности денежные средства либо вернуть ювелирные изделия обратно, ФИО5 не реагировал. При этом, для создания видимости, а также для убеждения Потерпевший №1 относительно своих намерений, ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, написал собственноручную расписку датированной ДД.ММ.ГГГГ о получении вышеуказанных ювелирных изделий, обязавшись выплачивать с октября 2016 года ежемесячно денежные средства в размере 100000 рублей в счет погашения образовавшихся долговых обязательств перед Потерпевший №1

Действуя согласно своего преступного умысла ФИО5 не отвечая и игнорируя телефонные звонки Потерпевший №1 уклонялся от разговоров и встреч, завладев вышеуказанным ювелирными изделиями, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1170007 рублей.

Таким образом, ФИО5, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с 2003 года занимается продажей ювелирных изделий в <адрес> Республики Казахстан. Ему было известно, что ФИО6 занимается производством ювелирных изделий к которому он приехал в апреле 2016 года в <адрес>. С ФИО6 у него была достигнута договоренность приобрести у последнего ювелирные изделия, которые находились на продаже в городе Ессентуки стоимостью 2 300 рублей за один грамм. На следующий день, они направились в <адрес>, где ФИО6 зашел в магазин, снял с продажи ювелирные изделия, после чего спустя час вернулся обратно. В этот день они переночевали в <адрес>, а на следующий день направились в <адрес>, где ФИО6 передал ему ювелирные изделия общим весом 330 грамм по 2 300 рублей за один грамм. Указанные изделия он забрал, после чего уехал в Республику Казахстан, где было продано 200 грамм изделий. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан он приобрел 535 грамм ювелирных изделий на сумму 1 миллион 300 тыс. рублей, которые забыл в такси, в связи с чем обратился в правоохранительные органы в связи с произошедшей у него кражей. Среди тех изделий, которые он забыл в такси, ювелирных изделий ФИО6 не было. В конце августа 2016 года находясь в сел. Кубачи Республики Дагестан, при встрече с ФИО6 он сообщил последнему о своих проблемах, в результате чего они договорились, что он будет частично возвращать стоимость взятых изделий. Он взял у ФИО6 изделия общим весом 330 грамм, на общую сумму 770 тыс. рублей, исходя из стоимости одного грамма 2 300 рублей.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления, несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он занимается производством ювелирных изделий. В 2016 году к нему неоднократно стал обращаться ФИО5, который приходится ему дальним родственником с просьбой передать ему ювелирные изделия для реализации. На просьбу ФИО5 последнему он сообщил, что ювелирные изделия находятся на продаже в других городах, на что ФИО5 стал просить его снять их с продажи сообщая, что сам займется их реализацией. После этого, в апреле месяце 2016 года по просьбе ФИО5 они направились в <адрес>, где он снял с продажи ювелирные изделия, которые принадлежали ему. На тот момент, того количества изделий, которое просил ФИО5 не оказалось, ввиду того, что часть изделий уже было продано. Увидев, что часть изделий продано, ФИО5 стал говорить, что не даст ему (ФИО6) денег, поскольку на тот момент определенного количества товара, которое хотел забрать ФИО5 не было. В этот день они забрали изделия, после чего направились в <адрес>. На следующий день ФИО5 пришел по месту его жительства и стал просить у него указанные ювелирные изделия, которые он ранее снял с продажи в <адрес>. ФИО5 стал уговаривать его передать их ему, обещая после их реализации выплатить их полную стоимость. Находясь по месту своего проживания, он передал ФИО5 507 грамм ювелирных изделий, общей стоимостью 1 млн. 170 тыс. руб. Изделия были из золота 575 пробы, стоимость которых они оценили вместе с ФИО5 1 миллион 170 тысяч рублей, вернуть которые ему должен был последний в течении трех месяцев. Спустя обговоренный срок, он стал звонить ФИО5, последний на звонки не отвечал, всячески избегал с ним встреч. Ему стало известно, что ФИО5 живет в сел. Кубачи у своего тестя, куда он приехал в августе 2017 года, где встретился с последним. Там же он настоял, чтоб ФИО5 написал расписку, датировав ее маем 2016 года, где указал, что будет возвращать по 100 тыс. руб. ежемесячно. По этой расписке ФИО5 ему также ничего не верн<адрес> этого ФИО5 на связь не выходил, на его звонки не отвечал, долгое время он найти его не мог. Узнав через знакомых о месте жительства ФИО5, он направился к последнему в Казахстан, где последний стал ссылаться на материальные трудности. Каждый раз приезжая в Республику Дагестан ФИО5 избегал с ним встреч, ему приходилось через знакомых узнавать места его проживания. На сегодняшний день ФИО5 ему ювелирные изделия не возвратил, также как не оплатил их стоимость. После возбуждения уголовного дела, родственники ФИО5 ему предлагали другие ювелирные изделия на сумму 600 тыс. рублей, от чего он отказался, поскольку ему не было известно об их происхождении. Ювелирные изделия, которые он передал ФИО7 принадлежали ему, стоимость их была указана в инвентаризационной описи магазина, откуда он их снимал с продажи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6 в части ювелирных изделий и их стоимости, которые он передал, находясь по месту своего проживания. Им ФИО5 были переданы следующие ювелирные изделия: 1) золотой браслет общим весом 10,47 грамм стоимостью 35 336 рублей; 2) золотой браслет общим весом 13,3 грамма стоимостью 44 888 рублей; 3) золотое кольцо общим весом 2,91 грамм стоимостью 9 821 рублей; 4) золотое кольцо общим весом 3,4 грамма стоимостью 11 475 рублей; 5) золотое кольцо общим весом 3,69 грамм стоимостью 12 177 рублей; 6) золотое кольцо общим весом 3,9 грамм стоимостью 12 870 рублей; 7) золотое кольцо общим весом 2,42 грамма стоимостью 7 986 рублей; 8) золотое кольцо общим весом 2,69 грамм стоимостью 8 877 рублей; 9) золотое кольцо общим весом 2,1 грамм стоимостью 6 930 рублей; 10) золотое кольцо общим весом 2,29 грамм стоимостью 7 557 рублей; 11) золотое кольцо общим весом 2,42 грамма стоимостью 8 168 рублей; 12) золотое кольцо общим весом 2,48 грамм стоимостью 8 184 рубля; 13) золотое кольцо общим весом 2,59 грамм стоимостью 8 547 рублей; 14) золотое кольцо общим весом 2,71 грамм стоимостью 9 146 рублей; 15) золотое кольцо общим весом 2,8 грамм стоимостью 9 450 рублей; 16) золотое кольцо общим весом 2,95 грамм стоимостью 9 735 рублей; 17) золотое кольцо общим весом 3,05 грамм стоимостью 10 294 рубля; 18) золотое кольцо общим весом 3,11 грамм стоимостью 10 496 рублей; 19) золотое кольцо общим весом 3,21 грамм стоимостью 10 834 рубля; 20) золотое кольцо общим весом 3,31 грамм стоимостью 10 923 рубля; 21) золотое кольцо общим весом 3,72 грамм стоимостью 12 555 рублей; 22) золотое кольцо общим весом 3,79 грамм стоимостью 12 507 рублей; 23) золотое кольцо общим весом 3,93 грамма стоимостью 12 969 рублей; 24) золотое кольцо общим весом 4,49 грамм стоимостью 14 817 рублей; 25) золотое кольцо общим весом 5,13 грамм стоимостью 16 929 рублей; 26) золотое кольцо общим весом 2,5 грамм стоимостью 8 438 рублей; 27) золотое кольцо общим весом 1,19 грамм стоимостью 3 927 рублей; 28) золотое кольцо общим весом 1,52 грамма стоимостью 5 130 рублей; 29) золотое кольцо общим весом 1,9 грамм стоимостью 6 413 рублей; 30) золотое кольцо общим весом 2,1 грамм стоимостью 7 088 рублей; 31) золотое кольцо общим весом 2,41 грамм стоимостью 7 963 рубля; 32) золотое кольцо общим весом 2,48 грамм стоимостью 8 404 рубля; 33) золотое кольцо общим весом 2,58 грамм стоимостью 8 514 рублей; 34) золотое кольцо общим весом 2,81 грамм стоимостью 9 484 рублей; 35) золотое кольцо общим весом 2,84 грамм стоимостью 9 585 рублей; 36) золотое кольцо общим весом 2,89 грамм стоимостью 9 754 рубля; 37) золотое кольцо общим весом 2,99 грамм стоимостью 9 867 рублей; 38) золотое кольцо общим весом 3 грамма, стоимостью 10 125 рублей; 39) золотое кольцо общим весом 3,11 грамм стоимостью 10 496 рублей; 40) золотое кольцо общим весом 3,21 грамм стоимостью 10 834 рублей; 41) золотое кольцо общим весом 3,48 грамм стоимостью 11 484 рублей; 42) золотое кольцо общим весом 3,59 грамм стоимостью 11 847 рублей; 43) золотое кольцо общим весом 3,59 грамм стоимостью 11 847 рублей; 44) золотое кольцо общим весом 3,89 грамм стоимостью 12 837 рублей; 45) золотое кольцо общим весом 3,9 грамм стоимостью 12 870 рублей; 46) золотое кольцо общим весом 4,29 грамм стоимостью 14 157 рублей; 47) золотое кольцо общим весом 4,65 грамм стоимостью 75 000 рублей; 48) золотое кольцо общим весом 4,89 грамм стоимостью 16 137 рублей; 49) золотое кольцо общим весом 5,09 грамм стоимостью 16 797 рублей; 50) золотое кольцо общим весом 5,11 грамм стоимостью 16 863 рублей; 51) золотое кольцо общим весом 2,5 грамм стоимостью 8 438 рублей; 52) золотое кольцо общим весом 2,65 грамм стоимостью 8 745 рублей; 53) золотое кольцо общим весом 2,65 грамм стоимостью 8 944 рубля; 54) золотое кольцо общим весом 2,98 грамм стоимостью 10 058 рублей; 55) золотое кольцо общим весом 3,11 грамм стоимостью 10 263 рублей; 56) золотое кольцо общим весом 3,19 грамм стоимостью 10 527 рублей; 57) золотое кольцо общим весом 3,39 грамм стоимостью 11 187 рублей; 58) золотое кольцо общим весом 3,58 грамм стоимостью 12 083 рублей; 59) золотое кольцо общим весом 4,21 грамм стоимостью 14 209 рублей; 60) золотое кольцо общим весом 4,59 грамм стоимостью 15 147 рублей; 61) золотое кольцо общим весом 5,29 грамм стоимостью 17 457 рублей; 62) золотое кольцо общим весом 5,09 грамм стоимостью 16 797 рублей; 63) золотые серьги общим весом 2,8 грамм стоимостью 9 450 рублей; 64) золотые серьги общим весом 2,87 грамм стоимостью 9 686 рублей; 65) золотые серьги общим весом 2,9 грамм стоимостью 9 788 рублей; 66) золотые серьги общим весом 2,92 грамм стоимостью 9 855 рублей; 67) золотые серьги общим весом 2,98 грамм стоимостью 10 058 рублей; 68) золотые серьги общим весом 3,59 грамм стоимостью 12 116 рублей; 69) золотые серьги общим весом 3,66 грамм стоимостью 12 353 рубля; 70) золотые серьги общим весом 4,05 грамм стоимостью 13 365 рублей; 71) золотые серьги общим весом 4,11 грамм стоимостью 13 871 рублей; 72) золотые серьги общим весом 4,11 грамм стоимостью 13 563 рубля; 73) золотые серьги общим весом 4,48 грамм стоимостью 14 784 рубля; 74) золотые серьги общим весом 4,67 грамм стоимостью 15 761 рублей; 75) золотые серьги общим весом 4,76 грамм стоимостью 16 065 рублей; 76) золотые серьги общим весом 5,16 грамм стоимостью 17 028 рублей; 77) золотые серьги общим весом 5,29 грамм стоимостью 17 457 рублей; 78) золотые серьги общим весом 5,71 грамм стоимостью 18 843 рубля; 79) золотые серьги общим весом 5,75 грамм стоимостью 19 406 рублей; 80) золотые серьги общим весом 5,77 грамм стоимостью 19 474 рубля; 81) золотые серьги общим весом 6,1 грамм стоимостью 20 130 рублей; 82) золотые серьги общим весом 6,49 грамм стоимостью 21 417 рублей; 83) золотые серьги общим весом 6,69 грамм стоимостью 22 077 рублей; 84) золотые серьги общим весом 7,79 грамм стоимостью 25 707 рублей; 85) золотые серьги общим весом 7,89 грамм стоимостью 26 037 рублей 86) золотое кольцо общим весом 2,53 грамма стоимостью 8 539 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ее супруг ФИО6 занимается производством ювелирных изделий, а ФИО5 приходится ей троюродным братом. Изделия ее супруга находились на продаже в <адрес> и по просьбе ФИО5 ее супруг их снял с продажи. В апреле 2016 года, находясь по месту своего проживания, ФИО6 передал ювелирные изделия ФИО5, стоимость которых последний должен был оплатить в течение трех месяцев. После этого ФИО5 перестал выходить с ними на связи, избегал встреч. Длительное время они не могли найти ФИО5. В 2018 году она вместе с супругом направилась в Казахстан, где встретились с последним. ФИО5 стал ссылаться на материальные трудности, говорить, что не может покинуть страну, хотя сам неоднократно посещал Республику Дагестан. Ей было известно, что общее количество ювелирных изделий, которые были переданы ФИО5 составило 500 грамм. В момент передачи изделий она находилась дома и подготавливала их для передачи ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО5 приходится ей старшим братом, который проживает в <адрес> Республики Казахстан, где занимается продажей ювелирных изделий. Со слов ФИО5 ей известно, что у последнего в 2016 была совершена кража ювелирных изделий в <адрес>, где в настоящее время расследуется уголовное дело. ФИО5 проживал в <адрес> Республики Казахстан, каждый год в летнее время приезжал в <адрес>, где жил у нее дома.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего свидетель ФИО10 показал, что Потерпевший №1 приходится братом, у которого ФИО5 взял ювелирные изделия, после чего стал скрываться. В 2017 году вместе с братьями, включая Потерпевший №1 они направились в <адрес>, где стали искать ФИО5. В родительском доме ФИО5 не было, где находилась его мать, которая сообщила, что ей не известно о месте нахождения сына. После этого им стало известно, что ФИО5 находится в доме другого родственника, куда они направились, где застали последнего. Там же, ФИО5 составил расписку, где указал общее количество изделий, которое взял у ФИО6, их стоимость и срок возврата, обещая производить возврат денежной суммы по частям. Расписку ФИО5 составил добровольно, в этот момент на него давление не оказывалась. При составлении расписки ФИО5 предлагал указать еще большую стоимость грамма золота, которое он взял.

Аналогичные по смыслу и содержанию были даны показания допрошенным в судебном заседании по ходатайству потерпевшего свидетелем ФИО11 подтвердившим, что в 2017 году в селении Кубачи им удалось найти ФИО5, который добровольно составил расписку, где указал общее количество изделий, которое взял у ФИО6, их стоимость и срок возврата, обещая производить возврат денежной суммы по частям.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве защитника ФИО5 по назначению, в порядке ст. 51 Конституции РФ. Находясь в Каспийском городском суде Республики Дагестан она была свидетелем разговора, произошедшего межу ФИО5 и ФИО6, в ходе которого последний подтвердил, что он порвал договор, который был заключен в <адрес>, в момент приезда туда ФИО6 и ее супруги. О каком договоре шла речь и в связи с какими обстоятельствами он был заключен, ей не известно.

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: расписка, составленная ФИО5 о получении им ювелирных изделий у ФИО6, с указанием их общей стоимости 1 170 000 рублей и инвентаризационная опись переданных ювелирных изделий ФИО5, где указана вес каждого изделия и его стоимость;

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пахливанов ранее данные показания подтвердил, сообщив о том, что по просьбе ФИО5 он передал последнему ювелирные изделия, получив которые последний стал скрываться, денежные средства не возвратил. В ходе указанной очной ставки ФИО5 подтвердил, что общая стоимость ювелирных изделий, которые он получил у ФИО6 составляла 1 миллион 170 тыс. рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО6 была изъята расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО5 и инвентаризационная опись, где указан вес каждого изделия и его стоимость;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная на втором этаже <адрес>, где ФИО6 были переданы ювелирные изделия ФИО5.

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины ФИО5 заявление потерпевшего и постановление об объявлении в розыск подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены, в силу требований ст. 84 УК РФ, а являются лишь поводом к возбуждению уголовного дела и к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ не относятся.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Более того, указанные доказательства устанавливают не только вину ФИО5 в совершении указанного преступления, но и опровергают его доводы о том, что преступление в отношении ФИО6 он не совершал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются, между собой и с материалами уголовного дела.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Выдвинутые в ходе судебного заседания доводы ФИО5 относительно того, что стоимость ювелирных изделий органом предварительного расследования определена не верно, должен был он за указанные ювелирные изделия ФИО6 денежные средства в сумме 770 тыс. руб., а не выполнение обязательств обусловлено было тем, что в отношении него была совершена кража ювелирных изделий, судом проверялись, своего подтверждения не нашли, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, приведенных выше свидетелей и письменными материалами дела, в этой связи, суд расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное тяжкое преступление.

Так, из показаний ФИО6 следует, что по просьбе ФИО5, он снял с продажи ювелирные изделия, перечень которых приведен в инвентаризационной описи, на общую сумму 1 миллион 170 тыс. руб., которые передал ФИО5.

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО6 и ФИО5 с участием защитника последнего, ФИО5 подтвердил, что он взял у ФИО6 ювелирные изделия на сумму 1 миллион 170 тыс. рублей.

О том, что общая стоимость ювелирных изделий, которыми завладел ФИО5 составила 1 миллион 170 тыс. рублей подтверждается распиской, которая была составлена последним, с указанием в ней указанной суммы, а также инвентаризационной описью переданных ювелирных изделий ФИО5, где указан вес каждого изделия и его стоимость.

Указанное в совокупности опровергает доводы подсудимого о том, что общая стоимость ювелирных изделий, которые он получил у ФИО6 не превышала 770 тыс. рублей.

Не состоятельными суд также находит доводы подсудимого о том, что не выполнение обязательств перед ФИО6 было обусловлено совершением в отношении него преступления и умысла на мошенничество у него не было.

В подтверждении указанных доводов ФИО5 ссылался на то, что в 2016 году в <адрес> Республики Казахстан у него была совершена кража золотых изделий. При этом, из его же показаний следует, что среди указанных золотых изделий не было тех изделий, которые ранее он получил у ФИО6. К тому моменту им была продана часть изделий в количество 200 грамм, которые он получил у ФИО6.

Однако, несмотря на то, что часть золотых изделий ФИО6, которыми завладел ФИО5 ему удалось продать, последний свои обязательства не выполнил, в счет имеющейся задолженности денежные средства потерпевшему не передал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение преступления.

О наличии умысла у ФИО5 на совершение преступления, вопреки доводам стороны защиты, также свидетельствуют последующие его действия, который завладев имуществом ФИО6, не исполнив взятые на себя обязательства, поскольку в преступный замысел последнего изначально не входило использовать взятые на себя обязательства, стал скрываться.

Так, из показаний ФИО6, которые в этой части согласуются с показаниями его супруги ФИО6 следует, что после того, как ФИО5 завладел ювелирными изделиями, последний стал скрываться, на звонки не отвечал, они стали принимать меры по установлению места нахождения последнего и в 2018 году вынуждены были поехать в Республику Казахстан, где последний им стал говорить о наличии у него проблем, ссылаясь на то, что он не может выехать за пределы указанной страны.

О том, что ФИО5 продолжал вводить в заблуждение ФИО6 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства свидетельствуют показания свидетеля ФИО9 (сестра ФИО5) из которых следует, что ФИО5 проживал в <адрес> Республики Казахстан и каждый год в летнее время приезжал в <адрес> Республики Дагестан.

Там же, в <адрес> для создания видимости, а также для убеждения ФИО6 относительно своих намерений была составлена расписка ФИО5, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ о получении вышеуказанных ювелирных изделий, обязавшись выплачивать с октября 2016 года ежемесячно денежные средства в размере 100 тыс. рублей в счет погашения образовавшихся долговых обязательств, что также им сделано не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах составления указанной расписки следует, что после истечения срока исполнения обязательства найти ФИО5 не удавалось, последний на звонки не отвечал, место своего пребывания скрывал. Им удалось найти его в <адрес> Республики Дагестан, где последний составил указанную расписку, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ, убеждая их в исполнении обязательств, однако в последующем каких-либо действий направленных на исполнение не совершал, вновь стал скрываться.

Изложенное свидетельствует о том, что расписка была составлена ФИО5 лишь для создания видимости, а также для убеждения ФИО6 относительно своих намерений, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя при этом родственные и доверительные отношения с ФИО6 убедил последнего передать ему на условиях рассрочки платежа указанные ювелирные изделия, при этом в замысел последнего не входило исполнять взятые на себя обязательства, а завладев похищенными, скрылся.

Суждения стороны защиты о том, что между подсудимым и потерпевшим имели место договорные отношения в сфере предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными по нижеследующим основаниям.

Мошенничество, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Данных о том, что между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор в сфере предпринимательской деятельности материалы уголовного дела не содержат. Указанное также отрицалось в ходе рассмотрения дела потерпевшим, пояснившим в суде, что ФИО5 приходится ему родственником, передача ювелирных изделий производилась по его (ФИО6) месту жительства, с условием осуществления полной выплаты денежных средств в течение трех месяцев.

Кроме того, сам факт возможного получения ФИО5 дополнительного дохода от реализации указанных ювелирных изделий, после чего он намеревался исполнить обязательства перед потерпевшим, на что последний обращал внимание в ходе судебного заседания, не связанных с экономической деятельностью, не свидетельствует о занятии предпринимательством.

Согласно установленным обстоятельствам, между ФИО5 и ФИО6 фактически не осуществлялась предпринимательская деятельность, то есть деятельность, направленная на получение прибыли.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а имеют место быть гражданско-правовые отношения по факту неисполнения договорных обязательств, суд находит не состоятельными, поскольку, как установлено судом, на момент получения от потерпевшего указанных ювелирных изделий у подсудимого имелись долговые обязательства, следовательно, последний, осознавал, что не располагает реальной возможностью выполнить принятые на себя обязательства.

К тому же, как следует из показаний ФИО5, большую часть ювелирных изделий полученных от ФИО6 он продал, соответственно располагал денежными средствами, однако в счет исполнения обязательств не передал их потерпевшему, что исключает наличие гражданско-правовых отношений.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Основания для иной правовой оценки действий подсудимого, отсутствуют.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО5, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам защиты все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с законом, при необходимости с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

Совершенное ФИО5 преступление согласно ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Он же, ранее не судим, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет супругу, родителей и детей на иждивении, социально обустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются: положительная характеристика по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит, его возраст и семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, супруги и родителей, имеющих заболевания за которыми он осуществляет уход, а также его состояние здоровья, частичное возмещении им причиненного преступление ущерба (ущерб возмещен на сумму 150 000 рублей).

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом (имеет семью, детей на иждивении и супругу, осуществляет заботу о родителях, социально обустроен) в совокупности с положительной характеристикой по месту жительства и его отношением к содеянному, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО5, суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности ФИО5, его семейного положения, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО5, суд не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 о взыскании причиненного ущерба, совершенного преступлением, с учетом возмещенного в ходе судебного заседания ущерба в размере 150 000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 1 020 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч рублей).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: расписка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационная опись переданных ювелирных изделий, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов