УИД 77RS0017-02-2022-005279-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по кредитному договору за период с 15.02.2013 по 12.09.2017 в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.02.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 130 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по кредиту. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. Задолженность ответчиком добровольно до настоящего времени не погашена, за период с 15.02.2013 по 12.09.2017 составляет сумму в размере 300 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 107 219,20 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом 192 780,807 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №2275889517 за период с 15.02.2013 по 12.09.2017 в размере 300 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.02.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 130 000 руб., срок возврата кредита – 12 месяцев, под 39,9 % годовых.

ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, в том числе и по кредитному договору, заключенном между ПАО НБ «Траст» и ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности за период с 15.02.2013 по 12.09.2017 в размере 300 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 107 219,20 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом 192 780,807 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям заключенного договора и действующего гражданского законодательства. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушила условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подачу иска в суд в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года

Судья Н.Ю. Виноградова