Дело № 2а-3850/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному врачу КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО2, КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о признании ответа, действий, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к главному врачу ГБУЗ «КПНД №1», мотивировав тем, что в период с 21.06.2022 года по 01.07.2022 год находился в КГБУЗ «КПНД №1», которое расположено на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. 00.00.0000 года за исх.№ У в адрес главного врача ГБУЗ «КПНД №1» ФИО2 направлено пять его обращений от 00.00.0000 года (2 шт.), 00.00.0000 года, 00.00.0000 года (2 шт.), на которые административным ответчиком дан лишь один номинальный ответ за № У от 00.00.0000 года, который он получил лишь 19 сентября 2022 года. Считает ответ на его обращения незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в нем отсутствует указание на какое-либо принятое административным ответчиком решение (отказать, удовлетворить, оставить без рассмотрения). Кроме того, ответчик расценил данные обращения как наличие «психопатических переживаний», в связи с чем, в данном случае, необходимо было приобщить обращения к его истории болезни и дать соответствующую оценку. Кроме того, административным ответчиком был нарушен срок рассмотрения обращений, поскольку ответ дан лишь 00.00.0000 года. С целью сокрытия нарушения предоставления ответа на обращения, административным ответчиком изменены даты поступления обращений. Кроме того, в адрес КГБУЗ «КПНД №1» им направлялось семь обращений от: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, ответы на которые им не получены. Более того, административным ответчиком от Министерства здравоохранения Красноярского края была заведомо скрыта информация о его многочисленных обращениях. Просит признать незаконным ответ КГБУЗ «КПНД №1» от 00.00.0000 года № У и бездействие, выразившееся в не рассмотрении семи его обращений в письмах от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года 00.00.0000 года; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его обращения, зарегистрированные за исх.№ У от 00.00.0000 года, а также семи обращений от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Томской области, в судебном заседании, участвуя по средствам видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание не явился ответчик – главный врач КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представители отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указали, что 00.00.0000 года в КГБУЗ «КПНД № 1» почтовой связью от заявителя ФИО1 поступили 4 обращения без дат, от 00.00.0000 года (2 шт.), 00.00.0000 года 00.00.0000 года (2 шт.), 00.00.0000 года. На одном из десяти обращений была проставлена печать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с исходящим номером У от 00.00.0000 года, под которым были зарегистрированы настоящие обращения в журнале обращений за 2022 год. 00.00.0000 года на все перечисленные обращения, ФИО1 был дан письменный ответ за номером У, что также подтверждается регистрацией в журнале обращений граждан за 2022 год. Просят в административном иске ФИО1 отказать.
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерства здравоохранения Красноярского края, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 8, 12 ФЗ-59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменной обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего, обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и числится за Кировским районным судом г.Томска, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.
В рамках возбужденного уголовного дела № У, в отношении ФИО1, следователем по ОВД следственного отдела по Октябрьскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, подполковника юстиции ФИО3, 00.00.0000 года вынесено постановление о назначении в отношении подозреваемого ФИО1 стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
На основании данного постановления настоящая экспертиза проводилась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, для лиц, содержащихся под стражей КГБУЗ «КПНД № 1», который осуществляет медицинскую деятельность, на основании лицензии № У от 00.00.0000 года года, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края и располагается на территории режимной части ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска.
00.00.0000 года в адрес КГБУЗ «КПНД № 1» почтовой связью от заявителя ФИО1 поступили 4 обращения без дат, от 00.00.0000 года (2 шт.), 00.00.0000 года, 00.00.0000 года (2 шт.), 00.00.0000 года, на одном из которых, была проставлена печать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с исходящим номером У от 00.00.0000 года
По результатам рассмотрения указанных обращений исх. У от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года КГБУЗ «КПНД № 1» ФИО1 направлен ответ за У согласно которому последнему разъяснено, что указанная им информация принята к сведению, указанное обстоятельство подтверждается регистрацией в журнале обращений граждан за 2022 год.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части действий, бездействия КГБУЗ «КПНД № 1» по его обращениям исх. № У от 00.00.0000 года, поскольку как установлено в судебном заседании, указанные обращения ФИО1 были рассмотрены в установленном законодательством порядке и срок, в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, последнему направлен ответ за подписью уполномоченного лица – главного врача КГБУЗ «КПНД № 1» ФИО2, который им получен, что подтверждено административным истцом.
Каких – либо нарушений требований законодательства со стороны должностных лиц КГБУЗ «КПНД № 1», а равно нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Кроме того, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному врачу КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО2, КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о признании ответа, действий, бездействия незаконными, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному врачу КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО2, КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о признании ответа, действий, бездействия незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024г.