61RS0011-01-2023-002065-56 дело №2а-1704/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что в Белокалитвинском РОСП по РО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 115615/21/61037 от 10.12.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 44 122,32 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объеме не поступали. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на: взыскание задолженности в размере 44 122,32 руб. с должника ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассматривать административное дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменные возражения, из содержания которых следует, что исполнительный лист № ВС № 093419885 от 10.09.2019 года, выдан судебным участком № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с ФИО2 задолженности в размере 44 122,32 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 115615/21/61037 от 10.12.2021 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации. По полученному ответу ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. По полученному ответу ПФР официально не трудоустроен. По полученному ответу ПФР установлено, что ФИО2 является получателем пенсии ЕДВ, взыскание на пенсию ЕДВ не облагается. 18.06.2022 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МВД России на получении сведений о наличии (отсутствии) судимости. По полученному ответу установлено: ФИО2 находится в местах лишения свободы сроком на 7 лет. Судебным приставом исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-2 УФСИН России по республики Башкортостан. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. По полученному ответу с ПФР должник официально не трудоустроен. 13.01.2023 года выходом СПИ по адресу: <адрес>, установлено: со слов соседей родственники и ФИО2 по данному адресу не появляются, должник по адресу не проживает. Поскольку, действия судебной пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просит в удовлетворении завяленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, не явилось, надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовый конверт приобщен к материалам административного дела.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов 10.12.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС № 093419885 от 10.09.2019 года, выданного судебным участком № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-1104/2019, вступившего в законную силу 10.09.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 122,32 руб., возбуждено исполнительное производство № 115615/21/61037-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».
С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации.
По полученному ответу ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.
По полученному ответу ПФР ФИО2 официально не трудоустроен.
По полученному ответу ПФР установлено, что ФИО2 является получателем пенсии ЕДВ, взыскание на пенсию ЕДВ не облагается.
18.06.2022 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МВД России на получении сведений о наличии (отсутствии) судимости. По полученному ответу установлено: ФИО2 находится в местах лишения свободы сроком на 7 лет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов от 18.06.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена для исполнения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по республики Башкортостан. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали.
13.01.2023 года выходом СПИ по адресу: <адрес>, со слов соседей установлено, что родственники и ФИО2 по данному адресу не появляются, должник по адресу не проживает.
20.06.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ФИО2 ограничен выезд из РФ с 20.06.2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 20.12.2023 года.
Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. с 18.10.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года.
Судья Д.С. Прошина