Дело № 2-1-2404/2025

40RS0001-01-2024-019252-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 февраля 2025 года дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика стоимость устранения следов некачественного ремонта в размере 176 500 рублей, штраф, неустойку в размере 1% от 36 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 386 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После наступления указанного события истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об организации восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на ремонт к ООО «М88». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возращен истцу со следами некачественного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, компенсации расходов на устранение недостатков. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость их устранения составила 16 700 рублей без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено 16 700 рублей и 5 965 рублей 50 копеек в счет неустойки. Истец повторно обратился к ответчику с претензией и требованием о выплате неустойки и доплате в счет возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено 153 13 рублей в счет неустойки, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено 5 222 рубля 87 копеек в счет неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Для установления полной стоимости ущерба, истец обратился к эксперту ООО «ИРИС», согласно заключению данного эксперта, стоимость устранения следов некачественного ремонта в соответствии с ЕМР составила 176 500 рублей. Поскольку страховая выплата ответчиком не исполнена, истец обратился с настоящим иском.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» стоимость устранения следов некачественного ремонта в размере 176 500 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица ООО «М88», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций представил в суд письменный отзыв, в котором полагал требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и требованием об организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчиком для осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возращен истцу со следами некачественного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, компенсации расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость их устранения составила 16 700 рублей без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено 16 700 рублей и 5 965 рублей 50 копеек в счет неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией и требованием о выплате неустойки и доплате в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено 153 13 рублей в счет неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено 5 222 рубля 87 копеек в счет неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился в ООО «ИРИС» для проведения оценки стоимости устранения следов недостатков, согласно выводам которого следует, что стоимость ремонта составила 176 500 рублей (193 200 – 16 700). За составление оценки было оплачено 20 000 рублей за составление дефектовки – 7 000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 4 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 ст. 12, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 данного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.( п.55).

В силу статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В силу пункта 5.3 Правил ОСАГО страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за недостатки работ, выполненные в связи с восстановлением автомобиля на СТОА.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.Согласно пункту 34 данного Постановления под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).Таким образом, истец при установлении ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, вправе с учетом вышеуказанных норм требовать с ответчика - страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике применения законодательства об ОСАГО» разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).Определяя размер возмещения вреда в связи с недостатками восстановительного ремонта, суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости устранения недостатков ремонта в заявленном истцом размере 176 500 рублей.В силу части 21 статьи 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Таким образом, ответчиком нарушен установленный приведенной правовой нормой срок выплаты страхового возмещения. В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 043 рубля (36 300 рублей*1%*361 день) Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер добровольно уплаченных сумм, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.В соответствии с ч.2 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в размере 5 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая, что ответчиком не исполнены требования, изложенные в поданной истцом досудебной претензии, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы от недоплаченного страхового возмещения, что составляет 18 150 рублей. В судебном заседании представителем ответчика заявлено также ходатайство о снижении штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела и соблюдению досудебного порядка: на составление экспертного заключения – 20 000 рублей, расходы по проведению дефектовки в размере 7000 рублей.Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8095 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 176 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 7 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8095 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Суетина