Дело № 2-922/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) и просило расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 года по состоянию на 25.04.2022 года в размере 971957 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12919 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 909090 руб. 91 коп. под 14,55 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако платежи в счет погашения задолженности осуществляла не своевременно. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 25.04.2022 года (включительно) образовалась указанная выше задолженность. В адрес заемщика было направлено требование от 23.05.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора № от 25.05.2021 года. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО1 вызвана неуважительными причинами, она не была лишена возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 909090 руб. 91 коп. сроком на 60 месяцев под 14,55 % годовых на цели личного потребления.

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1).

Стороны также договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 общих условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, обязалась их выполнять.Судом установлено, что Банк зачислил сумму предоставленного кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.04.2022 года (включительно) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 года составила 971957 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 877812 руб. 39 коп., просроченные проценты – 84313 руб. 27 коп., неустойка – 9831 руб. 91 коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 12 кредитного договора.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки размеру основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банка неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.05.2021 года являются обоснованными, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору у банка возникло право на их досрочное взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 года по состоянию на 25.04.2022 года (включительно) в размере 971957 руб. 57 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Суд, учитывая, что в течение длительного периода времени ответчиком не производилось погашение кредита и процентов за пользование им (последнее погашение кредита произведено 27.08.2021 года), что является существенным нарушением условий кредитного договора, которое затрагивает права и законные интересы банка, а также принимая во внимание принятие истцом мер по урегулированию спора, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по погашению кредитной задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора № от 25.05.2021 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12919 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12919 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 года по состоянию на 25.04.2022 года в размере 971957 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12919 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 15.06.2022 года.

Судья М.В. Агишева