Дело № 2-191/2025
УИД:22 RS0020-01-2025-000269-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Козловой Т.С.,
при секретаре Минеевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2,, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации в размере 102300 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в размере 4069 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО1 и Газель (273000), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО2. Виновником ДТП является ФИО2.
Транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО Минимум №, и получило повреждения в результате ДТП. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 102300 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. На запрос суда о том, на каком основании ФИО2 управлял транспортным средством, и был ли застрахован автомобиль на дату ДТП сообщил, что запрашиваемые документы уничтожены в результате пожара, в связи с чем не могут быть представлены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагал, что ущерб должен быть взыскан с ФИО3, так как он является собственником транспортного средства, а ФИО2 работал у него неофициально, занимался перевозкой хлеба. В момент ДТП также исполнял свои трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 273000 (Газель), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, отвлекся от дорожной ситуации и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем и водителем которого является ФИО1 В результате ДТП никто не пострадал, автомобили получили механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.
Транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах», транспортное средство 273000 (Газель), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП не было застраховано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 102 300 рублей.
Пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда»).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).
Судом установлено, что в апреле <данные изъяты> года ФИО2 работал у ИП ФИО3 в должности водителя, занимался доставкой хлебо-булочных изделий на автомобиле 273000 (Газель), государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Исходя из того, что автомобиль марки 273000 (Газель), государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3, учитывая показания ФИО2, который указал, что он состоял с ФИО3 в трудовых отношениях, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП ответчик ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей, выполнял задание ФИО3
При таких обстоятельствах ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб от ДТП, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, должен возмещать работодатель.
В ходе рассмотрения дела установлен факт причинения механических повреждений автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО1, и 273000 (Газель), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3, водителем ФИО2
Обстоятельства совершения ДТП, как и наличие вины в ДТП водителя автомобиля 273000 (Газель), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчик в рамках рассмотрения спора не оспаривал, что свидетельствует о том, что факт причинения ФИО1 ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является ФИО2, нашел свое подтверждение.
Размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Тойота Камри, установлен экспертным заключением ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика также не оспорен.
На основании изложенного, сумма ущерба в размере 102 300 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 4069 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 102 300 рублей 00 копеек, а также 4069 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.С. Козлова