Дело № 2-11487/2022

УИД 23RS0041-01-2022-008609-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - стоимость восстановительного ремонта, - величина утраты товарной стоимости, компенсация морального вреда, - расходы по составлению экспертного заключения, - расходы по оплате юридических услуг, - расходы по оплате госпошлины, - расходы на оплату доверенности, - услуги почты по отправке копий искового заявления ответчику.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 1.6, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности и транспортного средства , г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате указанного происшествия, автомобиль , г.р.з. № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД вынес Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2022г. №, которое не было обжаловано и вступило в законную силу. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля 1.6, г.р.з. № - ФИО2

Для установления суммы причиненного транспортному средству ущерба Истцом была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО3 ИП «ФИО4.», о проведении которой, Ответчик заблаговременно был уведомлен. Согласно экспертному заключению от 18.04.2022 №503-22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства , г.р.з. № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет , величина утраты товарной стоимости составляет , истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 1.6, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля 1.6, г.р.з. № - ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодека Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством г/н №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, требования Истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу, может быть рассмотрены судом при условии предъявления Истцом соответствующего требования к причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль г/н №, находился под управлением ФИО2

В соответствии с выводами эксперта от 18.04.2022 №503-22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства , г.р.з. № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет , величина утраты товарной стоимости составляет

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Руководствуясь п. 1 ст. 4 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно выводам независимого эксперта-техника ФИО3 ИП «ФИО4.» от 18.04.2022 №503-22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства , г.р.з. №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет , величина утраты товарной стоимости составляет

В ходе судебного разбирательства ответчик документально доводы истца не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

Суд считает, что заключение от 18.04.2022 №503-22 выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, произведена оценка указанного заключения как доказательства по делу, при этом учтено отсутствии возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - стоимость восстановительного ремонта, - величина утраты товарной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, документальных доказательств суд считает необходимым стоимость услуг представителя снизить, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на представителя до на основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые документально подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере , понесенные в связи с удостоверением нотариусом доверенности, выданной истцом представителю, почтовые расходы.

Данные расходы суд признает необходимыми расходами для истца в силу ст. 94 ГПК РФ, поскольку они связаны с осуществлением права истца на ведение дела в суде через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере - стоимость восстановительного ремонта; - величина утраты товарной стоимости; - расходы по составлению экспертного заключения; - расходы по оплате юридических услуг; - расходы по оплате госпошлины; - расходы на оплату доверенности; - услуги почты по отправке копий искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2022.

Председательствующий: