Решение по делу № 2-1723/2023 от 30.10.2023

Дело №2-1723/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003493-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «МКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ФИО2 на сумму 47 000 руб., под 206,59% годовых на срок 365 дней образовалась задолженность в сумме 160 872,22 руб.

Ответчик условия кредитного договора нарушал, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП» в соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о переуступке права требования и о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

За защитой своих прав истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Просил: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «МКС» денежные средства в размере 160 872,22 руб., из них: 40 708 руб.-сумма задолженности по договору займа №№ сумма начисленных процентов- 81 416 руб., пени- 38 748,22 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес>) в пользу ООО «МКС» расходы по уплате госпошлины 4 417,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлены возражения, в которых указала, что по заявленным истцом требованиям пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

При этом представила копию свидетельства о заключении брака, паспорта, из которых следует, что фамилия, имя, отчество ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 47 000 руб., под 206,59% годовых на срок 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к Должнику.

Истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредитане исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Договор потребительского займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 365 дней.

Дата погашения займа по договору, то есть всех периодических платежей согласно графику -ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, приведенных выше, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению истца, выдан мировым судьей СУ №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд учитывает, что судебный приказ выдан за 10 дней до истечения срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности должен быть продлен на 6 мес., до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное истечение срока исковой давности, с учётом его продления – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление представителем истца подано ДД.ММ.ГГГГ,т.е. за пределами указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «МКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № в размере 160 872,22 руб. и госпошлины 4417,44 руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов