Дело № 2а-862/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Ишимбайскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО "АФК") обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ (далее – Ишимбайский МО СП) ФИО2, старшему судебного приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – УФССП по РБ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайский МОСП ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, в целях восстановления нарушенных прав обязании начальника Ишимбайского МО СП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа №№, обязании судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №№ от 29.08.2017 в установленный срок.
В обоснование требований указано, что 29.03.2022 судебным приставом - исполнителем Ишимбайского МОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ от 23.01.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-978/17 от 29.08.2017 г., выданного Судебным участком № 1 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 40021,52 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК". Исполнительное производство окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 12.04.2022, срок обжалования не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособия; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО « Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли вышеперечисленными государственными учреждениями, организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекались ли они судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае допущения нарушения хотя бы в одном из пунктов требует обязать начальника Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства по собственной инициативе в целях совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления им сведений о дате направления каждого такого запроса и ответа на него, но ответа со сведениями об осуществлении таких мероприятий не поступило. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "АФК", административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, информация о назначении судебного заседания своевременно за 2 недели была размещена в сети Интернет посредством системы ГАС Правосудие (юридические лица обязаны отслеживать самостоятельно), в связи с чем с учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, все запросы направлены и ответы на них своевременно получены; судебный пристав самостоятельно решает, куда направлять запросы, как вести исполнительное производство, нет обязанности вести исполнительное производство так, как велит административный истец; она установила, что у должника нет имущества. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены законно, своевременно, бездействие с ее стороны не допущено. Административный истец имеет право по истечении 2 мес. с момента окончания исполнительного производства вновь обратиться с исполнительным листом за возбуждением исполнительного производства.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК» по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом из материалов дела установлено, что 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа № 2-978/17 от 29.08.2017, выданного Судебным участком № 1 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 40021,52 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией по указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документе адресу, что подтверждается реестром отправки постановления.
В ходе совершения исполнительских действий в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены 18 запросов в банки и иные кредитные организации, 3 операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, ФНС, отделам по вопросам миграции МВД, далее - и в другие контролирующие и регистрирующие органы, в поисках должника, его имущества и денежных средств, из ответов на которые установлено наличие счетов, находящихся в банке и иной кредитной организации, на которые были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.02.2020 и т.д., находящиеся в банке и иной кредитной организации; отсутствие транспортных средств, наличие одного объекта недвижимого имущества - единственного жилья, на которое не может быть обращено взыскание, но было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, место работы должника и место его пребывания не установлено. Нарушений сроков направления ответов организациями, учреждениями, государственными органами на запросы судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.
07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству.
30.07.2020, 20.09.2019, 04.05.2021, 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации.
28.09.2021, 29.04.2020, 27.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление с временном ограничении права на выезд должника из РФ.
30.12.2020, 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимости (единственное жилье).
Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлены особенности исполнения требований исполнительных документов в период распространения новой коронавирусной инфекции.
22.12.2020 в Федеральный закон внесены изменения в части 5 ст.2 слова “по 31 декабря 2020” на слова “по 01.07.2021 г”, т.е. в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей такого имущества за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.
В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права которых подлежат государственной регистрации.
В ходе проверки имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Установив данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании акта от 29.03.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного начальником отдела ФИО3, законно и обоснованно 29.03.2022 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления была направлена взыскателю.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного искового заявления о допущении бездействия судебным приставом - бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства своевременно применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены ею в рамках закона и предоставленных ей полномочий, законные права и интересы административного истца не нарушены.
В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», также не усматривает основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Административный истец не лишен права по истечению определенного законом времени вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, обязании начальника Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №2-978/2017 от 29.08.2017 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.06.2022.
Судья Х.Н. Шагизиганова